11 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.

при секретаре Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой А.Ю. к ИП Калашниковой Л.А. с участием третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде об обязании произвести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности и произвести пенсионные отчислении,

УСТАНОВИЛ:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Колосовой А.Ю. к ИП Калашниковой Л.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.03.2011 года отменено в части отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, требования удовлетворены на сумму <…> руб., в части компенсации морального вреда решение изменено, увеличен размер взысканной компенсации до <…> руб. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истица – без удовлетворения.

Дело инициировано иском Колосовой А.Ю., которая просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы в ИП Калашникова Л.А. в должности <…>в период с <…> года по <…> года, возложив на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на финансирование трудовой пенсии истицы за указанный период в сумме <…> руб., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме <…> руб.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель ответчика при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда, полагает, что судебные расходы истицы завышены.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде полагается на усмотрение суда. Правильность расчета подтвердила.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт работы истицы в период с <…> года по <…> года в ИП Калашникова Л.А. в должности <…> без оформления трудовых отношений. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными. На основании ст. 66 ТК РФ требование о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о неуплате работодателем за период работы в бюджет Пенсионного фонда РФ соответствующих отчислений, в ходе рассмотрения спора не опровергнуты, подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Субъектами обязательного социального страхования являются работодатели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Оплата работодателем необходимых платежей, предназначенных для обязательного пенсионного страхования является обязанностью работодателя.

Расчет суммы подлежащих взысканию страховых взносов произведен за период работы, исходя из размера заработной платы, установленной решением суда, на основании письма УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде от 08.07.2011 года, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию составит <…> руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - <…> руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии <…> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, которые подтверждены квитанцией.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд, при наличии возражений ответчика в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы в сумме <…> руб., которые являются разумными.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой А.Ю. к ИП Калашниковой Л.А. с участием третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде об обязании произвести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности и произвести пенсионные отчислении, - признать обоснованными.

Обязать ИП Калашникова Л.А. внести в трудовую книжку Колосовой А.Ю. запись о ее работе в ИП Калашникова Л.А. в период с <…> года по <…> года в должности <…>.

Обязать ИП Калашникова Л.А. перечислить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде на финансирование обязательного пенсионного страхования Колосовой А.Ю. за период с <…> года по <…> года в сумме <…> руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - <…> руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии <…> руб.

Обязать ИП Калашникова Л.А. выплатить в пользу Колосовой А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> руб.

Обязать ИП Калашникова Л.А. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -