Гражданское дело № 2-3049-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патиченко А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: 09.07.2011 г. на перекрестке пр. Ватутина – поворот на микрорайон Новый в г. Белгороде произошло ДТП с участием водителей П., управлявшего автомобилем ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, и Патиченко А.П., управляющего автомобилем «Subaru Impresa», государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1119 П. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2011 г. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном п. 13.8 ПДД РФ. Дело инициировано иском Патиченко А.П. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая он обратился к Страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <…> руб. Указывая на то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет согласно заключению эксперта <…> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <…> руб., им понесены затраты на оплату производства экспертизы, оформление нотариальной доверенности, оплату государственной пошлины, работы представителя, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства 4635 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Патиченко А.П. и П., наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем П. требований п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении, постановлением по делу о привлечении к административной ответственности. Наличие вины в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем П. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «Э», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости <…> руб. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Исходя из того обстоятельства, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <…> руб., требования о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, путем взыскания с последнего денежных средств в размере <…> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб. (доверенность). За проведение отчета истцом согласно акту, квитанции с учетом комиссии оплачено <…> руб. Договором от 27.07.2011 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что возмещению за счет ответчика – страховой компании согласно заявленным требованиям, подлежат расходы в размере <…> руб., которые являются разумными. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Патиченко А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Патиченко А.П. страховое возмещение в размере <…> руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <…> руб., расходы на представителя <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., за проведение отчета <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –