Дело №2-3044/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Древаль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Л.А., Куртеевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватутинское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Чуевой Л.А. и Куртеевой В.В. на праве общей долевой собственности по <…> доли каждой принадлежит квартира №<…> в доме №<…> по <адрес>. В ночь с <период > <…> г. в подвальном помещении подъезда №<…> дома по указанному адресу произошло возгорание, в результате чего произошло нагревание трубопровода системы отопления и увеличение температуры теплоносителя под термическим воздействием, что повлекло разрыв трубопровода в квартире №<…> и ее залитие. В результате залития Чуевой Л.А. и Куртеевой В.В. причинен материальный ущерб. Дело инициировано иском Чуевой Л.А. и Куртеевой В.В., которые просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Ватутинское» в пользу каждой в возмещение материального ущерба <…> руб., расходы по оплате оценки поврежденного имущества – <…> руб. и по оплате государственной пошлины -<…> руб. Во время судебного разбирательства истицы заявили об увеличении исковых требований, дополнительно просили о взыскании в пользу каждой компенсации морального вреда в размере <…> руб. В судебное заседание истица Куртеева В.В. не явилась. Ее представитель по доверенности от 13.09.2010г. и истица Чуева Л.А., представитель истицы Чуевой Л.А. по ордеру №<…> от 29.07.2011г. и истицы Куртеевой В.В. по ордеру №<…> от 11.08.2011г. адвокат Коломиец И.П. поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Истицами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им материального ущерба. Право собственности истиц на квартиру №<…> в доме №<…> по <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от <…> г. Согласно акту о пожаре от <…> г. причиной пожара в подвальном помещении послужил поджог. Актом обследования и осмотра от <…> г., составленным ООО «УК «Ватутинское», подтверждается, что в результате попадания горячей воды в квартире №<…> повреждены пол в зале, спальнях большой и маленькой, детской, коридоре, потолок в зале, спальнях большой и маленькой, детской, ванной комнате, двери зала, спален большой и маленькой, детской, ванной комнаты и туалета, обои на стенах в маленькой спальне. Комиссией установлено, что причиной залития является прорыв стояка отопления в месте некачественного соединения пластикового и металлического трубопровода в квартире №<…>, которые проводились без согласования с управляющей организацией. Заключением <наименование экспертного учреждения> №<…> от <…> г. подтвержден размер материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, - <…> руб., заключением №<…> от <…> г. <наименование экспертного учреждения> - стоимость восстановительных ремонта в сумме <…> руб. Общий размер ущерба составил <…> руб. Управление многоквартирным домом осуществляется посредством управления управляющей компании в лице ООО «Управляющая компания «Ватутинское», что подтверждено протоколом №<…> общего собрания собственников многоквартирных домов от <…> г., договором управления многоквартирным домом от <…> г. В силу ст.161 ЖК РФ, п.п.2,10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ответчик должен оказывать собственникам помещений в многоквартирном жилом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в состав которого включаются и подвалы, в таком доме. В соответствии с п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить такое содержание подвалов и технических подполий, чтобы входные двери были закрыты на замок с указанием на двери надписи о месте хранения ключей. Факт ненадлежащего состояния подвального помещения подтверждается актом готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде <…> г. от <…> г., в п.2 которого указано, что при осмотре системы обнаружен мусор по подвалу в нескольких подъездах, в том числе и подъезде №<…>, а также постановлением <…> от <…> г., согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что подвал дома длительное время не закрывался на замок и в данном подвале поселился гражданин без определенного места жительства. Указание в акте обследования и осмотра от <…> г. на то, что работы по установке пластикового трубопровода проводились самостоятельно собственником квартиры №<…> без согласования, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцам вред, поскольку как пояснили в судебном заседании истица и представитель истиц, трубы менялись в <период> <…> г., до этого неоднократно вызывался для ремонта системы отопления работник ООО «Управляющая компания «Ватутинское», но свищи и течь так и не были устранены, с разрешения ответчика они самостоятельно произвели замену труб, до возникновения пожара система отопления находилась в исправном состоянии. Обращение Чуевой Л.А. к ответчику по вопросу ремонта системы отопления подтверждено ее заявлениями от <…> г. и <…> г. Факт некачественного соединения пластиковой вставки с металлическим стояком при замене труб, обусловивший разрыв трубы и поступление воды в квартиру истиц, о чем также указывается в акте обследования и осмотра от <…> г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрыву трубы в квартире №<…> способствовал нагрев воды в системе отопления в результате пожара в подвальном помещении. Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при управлении многоквартирным домом, ответчик в силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Факт причинения вреда истицам в результате залития квартиры вследствие пожара в подвальном помещении в результате поджога неустановленным лицом, не оспорен ответчиком в суде. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «Ватутинское» в случившемся, материалы дела не содержат, возражений на иск не представлено. Поскольку совокупность всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, установлены, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и ответчик обязан выплатить в пользу каждой из истиц <…> руб. (<расчет>). Расходы по оплате услуг оценки поврежденного имущества в сумме <…> руб. подтверждаются квитанциями от <…> г. и от <…> г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц по <…> руб. на основании ст.15 ГК РФ. Суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ, поскольку в результате пожара в подвальном помещении вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества, нарушены права истиц как потребителей на получение услуг, являющихся безопасными для жизни, здоровья и их имущества, и, основываясь на положениях ст.1101 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда в пользу каждой истицы в размере <…> руб. суд считает разумным и справедливым. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истицам в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по <…> руб. Согласно ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуевой Л.А. и Куртеевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватутинское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватутинское» выплатить в пользу Чуевой Л.А. материальный ущерб – <…> рублей, моральный вред – <…> рублей, оплату услуг эксперта <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватутинское» выплатить в пользу Куртеевой В.В. материальный ущерб – <…> рублей, моральный вред – <…> рублей, оплату услуг эксперта <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» выплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья