Дело №2-2634/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Ковтун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой В.И. к Воробьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<…> г. в районе дома №<…> по <адрес> на Ляхову В.И. совершен наезд автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Воробьева А.С. В результате ей причинен вред здоровью.

Дело инициировано иском Ляховой В.И. о взыскании с Воробьева А.С. компенсации морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности от 28.03.2011г. Недорубко А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил в нем участие своих представителей по доверенности от 08.09.2011г. Присухина Д.Н. и по доверенности от 12.09.2011г. Зуева Ю.А., которые иск не признали, полагая невозможным принятие решения до установления лица, виновного в причинении вреда здоровью истицы.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Факт наезда автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Воробьева А.С. на пешехода Ляхову В.И. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…> г., объяснениями истицы и показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что Воробьев А.С. управлял автомобилем, совершившим наезд на истицу, на месте происшествия рассказывал об обстоятельствах наезда, впоследствии ответчик приходил к истице в больницу, встречался с ее <…> Ш., интересовался здоровьем потерпевшей.

В связи со случившимся истица находилась на стационарном лечении с <период>. с диагнозом: <…>, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного Ляховой В.И.

Согласно заключению эксперта №<…> от <…> г. <наименование экспертного учреждения> данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, описанные в п.1 данного заключения повреждения аналогичны повреждениям, указанным в выписке из медицинской карты стационарного, образовались в срок, который может соответствовать <…> г. от действия тупых твердых предметов.

Размер компенсации морального вреда истица обосновала тем, что она <…> г.р., до случившегося работала <…> в кафе <…> в настоящее время страдает из-за того, что не может вести нормальную активную общественную жизнь, испытывает физические и нравственные страдания, связанные с состоянием своего здоровья, требующего долгого и дорогостоящего лечения, перестала чувствовать вкус и запах, резко ухудшилось зрение, испытывает постоянные головные боли, головокружения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением <…> больницы <адрес> от <…> г., показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.

Таким образом, претерпевание истицей морального вреда в результате противоправного поведения ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

В соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ истица имеет право на возмещение компенсации морального вреда, которая на основании ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, но в значительно меньшем просимого размере, - в сумме <…> руб.

Ссылка представителей ответчика на то, что до настоящего времени не установлена вина ответчика в случившемся, не является юридически значимой, поскольку в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Доводы о том, что вред истице мог быть причинен в результате других событий, не связанных с действиями Воробьева А.С., носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены.

По правилам ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ляховой В.И. к Воробьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Обязать Воробьева А.С. выплатить в пользу Ляховой В.И. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части иск отклонить.

Обязать Воробьева А.С. уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья :