«04» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Минаковой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

<…> г. в 18.35 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Минаковой Г.А., управлявшей принадлежащим на праве собственности С. автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, которая в нарушение п. <…> ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Аксеновой Е.В. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением <…> по делу об административном правонарушении от <…> г. Минакова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <…> ст. <…> КоАП РФ.

Гражданская ответственность Аксеновой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах», куда потерпевшая обратилась в порядке ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Страховщик произвел Аксеновой Е.В. выплату страхового возмещения в размере <…> руб.

Считая полученное страховое возмещение не соответствующим размеру причиненного вреда, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Асенова Е.В. обратилась в <наименование экспертного учреждения>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб., расходы на оплату услуги эксперта - <…> руб.

Дело инициировано иском Асеновой Е.В. о взыскании материального ущерба с Минаковой Г.А. – <…> руб., с ООО «Росгосстрах» - <…> руб., расходов по оплате государственной пошлины с Минаковой Г.А. – <…> руб., с ООО «Росгосстрах» - <…> руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса – <…> руб. и оплату услуг представителя – <…> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истица Аксенова Е.В. и ее представитель по доверенности от 01.06.2011г. Петров Д.В. иск поддержали, ответчица Минакова Г.А. и ее представитель по ордеру №<…> от 03.10.2011г. Меренков А.В. на рассмотрение дела по существу не явились, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страхового возмещения истице в сумме <…> руб., что подтверждается актом о страховом случае, утвержденным <…> г., свидетельствует о признании страховщиком имевшего место <…> г. дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истица вправе была обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истицы в результате ДТП, составляет с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

С учетом расходов на оплату услуг эксперта в размере <…> руб., подтвержденных кассовым чеком от <…> г. и актом №<…> от <…> г., материальный ущерб, причиненный истице, составил <…> руб. (<расчет>).

Согласно ст.ст.929,931 ГК РФ, ст.ст.3,7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истице возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>).

В силу ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, учитывая принцип полного возмещения причиненных убытков, и компенсацию страховщиком убытков в пределах страховой суммы, которой недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Аксеновой Е.В. вред, Минакова Г.А. обязана выплатить истице материальный ущерб в размере <…> руб. (<расчет>).

Ответчиками не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истице расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеками-ордерами от <…> г. и услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности, подтвержденные квитанцией об оплате тарифа за нотариальные действия от <…> г.: ООО «Росгосстрах» - <…> руб. и <…> руб., Минакова Г.А. - <…> руб. и <…> руб. соответственно.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить истице в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб.: ООО «Росгосстрах» - <…> руб., Минакова Г.А. – <…> руб. Ответчики не заявили возражения и не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представительства от <…> г., распиской от <…> г. о получении представителем денежных средств.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая выплате истице ООО «Росгосстрах» составляет <…> руб. (<расчет>), Минаковой Г.А. – <…> руб. (<расчет>).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…>% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксеновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Минаковой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, признать обоснованными.

Обязать Минакову Г.А. выплатить в пользу Аксеновой Е.В. материальный ущерб в размере <…> рубля, судебные расходы – <…> рублей, а всего <…> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Аксеновой Е.В. материальный ущерб в размере <…> рублей, судебные расходы – <…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья :