«04» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Гладышева Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. в 16-00 час. на <адрес> (17км+230м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гладышева Д.А., управлявшего транспортным средством <…>, принадлежащим на праве собственности Ф., и Е., управлявшего автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Фроловой Ю.А. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гладышева Д.А., который, управляя автомобилем <…>, в нарушение п.п. <…> Правил дорожного движения при выполнении маневра не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

Гражданская ответственность Гладышева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах».

Страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Фролова Ю.А. обратилась в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила материальный ущерб в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Фроловой Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <…> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <…> руб., на оформление доверенности – <…> руб., на оплату услуг представителя - <…>руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности от 30.06.2011г. Петров Д.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Гладышев Д.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истице в сумме <…> руб. свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <…> г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истица вправе была обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету <наименование экспертного учреждения> №<…> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, после ДТП итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, составляет с учетом износа <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истицы возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> (<расчет>).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. и по оформлению доверенности – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от <…> г., доверенностью от <…> г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истице в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представительства от <…> г. и распиской о получении денежных средств от <…> г.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <…> руб. (<расчет>).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Гладышева Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Фроловой Ю.А. материальный ущерб в размере <…> рублей, судебные расходы – <…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья