Гражданское дело № 2-3173-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко П.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Могильниченко М.С. У С Т А Н О В И Л: 22.01.2011 г. в 12 часов 50 минут в районе д. 9-а по ул. Н.Чумичова в г. Белгороде произошло ДТП с участием водителей Архипенко П.В.., управлявшего автомобилем Honda Orthia, государственный регистрационный знак <…>, 89 RUS, и Могильниченко М.С., управляющего автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением по делу об административном правонарушении Могильниченко М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном п. 9.10 ПДД РФ. Дело инициировано иском Архипенко П.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая материальный ущерб, причиненный его автомобилю, составляет согласно заключению эксперта <…> руб., им понесены затраты на оплату производства экспертизы, оформление нотариальной доверенности, оплату государственной пошлины, работы представителя, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <…> руб., за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Третье лицо не имеет возражений по существу заявленного иска. Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Могильниченко М.С. требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении, постановлением по делу о привлечении к административной ответственности. Наличие вины в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось. Допущенное водителем Могильниченко М.С. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «Оридон», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб. (доверенность). За проведение отчета истцом согласно квитанции оплачено <…> руб. Договором от 16.05.2011 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что возмещению за счет ответчика – страховой компании согласно заявленным требованиям, подлежат расходы в размере <…> руб., которые являются разумными. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Архипенко П.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Могильниченко М.С. – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Архипенко П.В. страховое возмещение в размере <…> руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <…> руб., расходы на представителя <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., за проведение отчета <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -