Гр. дело № 2-2830- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородское авиапредприятие» к Антоновой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Антонову Р.Н., о возложении обязанности освободить помещения гостиницы и сняться с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 21 октября 2002 года № 161-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие» и в соответствии с передаточным актом от 27 декабря 2002 года ОАО «Белгородское авиапредприятие» является собственником трехэтажного здания гостиницы, расположенной <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2011 года сделана запись регистрации № <…> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

12 апреля 2011 года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородское авиапредприятие» в связи реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на ее месте привокзальной площади.

В жилых комнатах гостиницы с 20 октября 1998 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства Антонова С.И. и ее несовершеннолетняя дочь А., <…> года рождения. На момент принятия решения о сносе гостиницы они проживают в комнате № <1>, а зарегистрированы по месту жительства в комнате № <2>. В комнате № <2> с 07.02.2001 года зарегистрирован по месту жительства, но не проживает Антонов Р.Н., брак между которым и Антоновой С.И. расторгнут <…> года.

03 марта 2011 года комендант ОАО «Белгородское авиапредприятие» вручил Антоновой С.И. уведомление с предложением в срок до 01.04.2011 года освободить комнату № <1> в здании гостиницы и осуществить снятие с регистрационного учета, по тем мотивам, что гостиница является нежилым зданием и что регистрация по месту жительства, проживание в нежилых зданиях, противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Идентичное по содержанию уведомление-требование было составлено, но не вручено Антонову Р.Н. в связи с его отсутствием по адресу регистрации.

В исковом заявлении ОАО «Белгородское авиапредприятие» предъявило требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственным недвижимым имуществом. Просят обязать Антонову С.И. лично и как законного представителя несовершеннолетней дочери А., ответчика Антонова Р.Н. освободить занимаемое помещение в здании гостиницы, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположенное <адрес> и обязать их осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 304 ГК РФ, незаконный характер проживания ответчиков в помещениях гостиницы, их нежелание в добровольном порядке освободить эти помещения и сняться с регистрационного учета, чем нарушают право собственности истца. Обращает внимание на наличие в собственности у Антоновой С.И. жилого дома <адрес 2>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородское авиапредприятие»- Заднипрянец Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчица Антонова С.И. возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, сославшись на проживание с дочерью в жилой комнате гостиницы на законных основаниях и отсутствие иного пригодного для проживания и воспитание несовершеннолетней дочери жилья.

Ответчика Антонова Р.Н. не удалось известить о наличии к нему исковых требований, месте и времени судебного заседания, т.к. его местонахождение не известно.

Его представитель - адвокат по назначению Чефранов Р.В. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства- МБУ «Центр социальной помощи семье и детям», прокурора, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, суд отклоняет исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ (ст. 10 РСФСР): никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что прекращение права пользования жилым помещением, выселение из жилого помещения допускается только в случаях, установленных законом.

Доводы ответчика о том, что занимаемое ответчиками помещение в гостинице жилым не является и при разрешении спора нормы жилищного законодательства не подлежат применению, являются неубедительными, т.к. основаны лишь на констатации факта отнесения гостиницы к нежилому зданию по данным технической инвентаризации, в подтверждение чему представлены кадастровый паспорт здания гостиницы от 05.04.2011 года, технические паспорта на нежилое здание гостиницы, подготовленные Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.04.2011 года, 02.10.2007 года, Белгородским городским БТИ по состоянию на 21.08.2002 года.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства тому обстоятельству, что с 1994 года жилые помещения (комнаты) гостиницы предоставлялись Белгородским авиапредприятием ответчику Антонову Р.Н., а затем Антоновой С.И. и их дочери А. в качестве общежития, использовались и продолжают использоваться в таком качестве.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ, ст. 109 ЖК РСФСР), предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ), на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 50, 51 и 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в жилые помещения гостиницы, используемые Белгородским авиапредприятием в качестве общежития для своих работников, не имеющих жилья, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст.ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчики заняли жилые помещения общежития в здании гостиницы не самоуправно, а в связи с нахождением Антонова Р.Н. в трудовых отношениях с Белгородским авиапредприятием, с разрешения работодателя, на балансе которого находилось здание гостиницы.

Согласно справке ОАО «Белгородское авиапредприятие» от 05.09.2011 года Антонов Р.Н. работал в Белгородском авиапредприятии с 03.02.1994 года по 14.12.1998 года, был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штатов работников. На период трудовых отношений ему на основании ордера № <…> от 22.02.1994 года на жилую площадь в общежитии авиапредприятия предоставлена комната с подселением № <1> в общежитии <…> по <адрес>.

Из объяснений Антоновой С.И., которые не находятся в противоречии с другими собранными по делу доказательствами, следует, что она была вселена в комнату общежития с разрешения Белгородского авиапредприятия в качестве члена семьи Антонова Р.Н..

<…> года у них родилась дочь А., которая с рождения проживала и была зарегистрирована по месту жительства родителей.

Объективно эти объяснения подтверждаются фактом не временной, а постоянной регистрации ответчиков по месту жительства <адрес>. Согласно справке отделения № 3 отдела УФМС России по Белгородской области в г. Белгороде от 06.09.2011 года, адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области и в соответствии с адресными листками прибытия Антонова С.И. постоянно зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 20.10.1998 года, Антонов Р.Н. - с 15.12.2000 года. Адрес регистрации их дочери А. определялся адресом регистрации родителей, что соответствует ст. 20 ГК РФ.

Согласно объяснениям Антоновой С.И. комнату № <1> она занимает не самоуправно, а с разрешения Белгородского авиапредприятия, полученного в связи с рождением дочери, с целью улучшения жилищных условий.

Доказательств, опровергающих эти доводы, суду не представлено.

О том, что проживание Антоновой С.И. с дочерью в комнате № <1> общежития в здании гостиницы носит постоянный, а не временный, сезонный характер, следует из акта обследования их жилищный условий, проведенного 09.09.2011 года представителем органа опеки и попечительства - МБУ «Центр социальной помощи семье и детям». Согласно этому акту комната площадью 15 кв.м., находится на 3 этаже трехэтажного здания гостиницы <…> (фактически общежития). В комнате имеется вся необходимая мебель, бытовая техника. Для ребенка оборудовано место для сна и занятий. На этаже имеется общая кухня, санузел и на первом этаже - душ.

После прекращения трудовых отношений вопрос о выселении Антонова Р.Н. и членов его семьи из жилого помещения общежития в здании гостиницы без предоставления другого жилого помещения не поднимался, и не подлежал разрешению положительно, поскольку в силу п. 8 ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР Антонов Р.Н., прекративший работу в Белгородском авиапредприятии в связи с сокращением численности или штата работников, мог быть выселен лишь с предоставлением другого жилого помещения.

Право Антоновой С.И. и ее дочери А. на право занятия жилой комнаты было произвольно от права Антонова Р.Н., но с введением в действие ЖК РФ она пользуется дополнительными гарантиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В соответствии с названной статьей граждане, проживающие в общежитиях, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Белгорода от 19.12.2008 года № 4703 Антонова С.И. в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 года № 39 «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и состоит на таком учете по настоящее время.

На праве собственности Антоновой С.И. принадлежит жилой дом <адрес 2>, который согласно техническому паспорту от 10.12.2009 года построен в 2009 году, имеет общую площадь 75, 9 кв.м..

Суд соглашается с заключением представителя органа опеки и попечительства о том, что выселение несовершеннолетней А. в этот дом нарушит ее права и законные интересы.

Согласно техническому паспорту на момент ввода в эксплуатацию жилой дом не благоустроен. Отсутствует водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение и газоснабжение.

В ходе рассмотрения настоящего дела органом опеки и попечительства - Управлением социальной защиты населения администрации Белгородского района проводилось обследование этого дома и установлено, что в жилом доме отсутствуют отопление и канализация, горячее водоснабжение. Имеется только электричество, газ, техническое водоснабжение. Туалет и душ находятся на улице. В доме проживают родители Антоновой С.И., которые используют для проживания одну комнату, отапливаемую электрическим обогревателем. Межкомнатные двери отсутствуют, на полу - бетонная стяжка. Имеется флигель (по паспорту - летняя кухня площадью 15, 9 кв.м.), который используется для проживания зимой, отапливается при помощи конвектора. Транспортное сообщение с микрорайоном <…> отсутствует, отсутствуют магазины, медпункт, учебные заведения. В акте от 13.09.2011 года органом опеки и попечительства сделан вывод о том, что условия для проживания А. в этом доме отсутствуют.

Жилищные условия по этому адресу проверялись представителями истца, которые в своем акте от 13.09.2011 года подтвердили изложенное выше, с той оговоркой в судебном заседании, что считают жилищные условия удовлетворительными.

Из объяснений Антоновой С.И. следует, что ее бывший супруг Антонов Р.Н. выехал из комнаты № <1> и постоянно проживает в другом не известном ей месте, но в комнате остались его личные вещи.

С выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, истец не ставил и не пожелал ставить вопрос о расторжении с ним договора найма спорного жилого помещения по этому основанию.

Ответчица Антонова С.И. с дочерью после выезда Антонова Р.Н. продолжают пользоваться спорным жилым помещением на условиях найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается заключенным ею с ОАО «Белгородское авиапредприятием» договором найма жилого помещения от 05.03.2008 года, по условиям которого истец предоставил ответчице в пользование на условиях найма жилую комнату в общежитии авиапредприятия площадью 15 кв.м. в срок до 05.03.2009 года. Предусмотренное п. 7.2 Договора письменное соглашение сторон о пролонгации договора найма жилого помещения на новый срок не заключалось, но с Антоновой С.И. на протяжении 2009-2011 годов истец взимает плату за пользование жилым помещением как по договору найма, что подтверждается квитанциями об оплате.

По представленным доказательствам суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиками заключен и действует договор найма жилого помещения, и положения ст. 304 ГК РФ при разрешении требований ОАО «Белгородское авиапредприятие» применены быть не могут.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представителям истца предлагалось уточнить исковые требования и просить о защите жилищных прав, как то: просить суд расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения, по предусмотренному жилищным законодательством основанию прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, о выселении ответчиков из жилого помещения <адрес> без предоставления, либо с предоставлением другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Воспользоваться этим правом представители истца не пожелали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Белгородское авиапредприятие» к Антоновой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Антонову Р.Н., о возложении обязанности освободить помещение, расположенное по <адрес> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в связи с утратой права пользования помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья