17 марта 2011 года город Белгород председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Титовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арининой Г.А. к Остапенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Аринина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Остапенко В.Н. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме <…> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей за период времени с 17 июня 2008 года по день подачи иска 02 февраля 2011 года. В обоснование заявленных требований истица сослалась на те обстоятельства, что между нею (инвестором) и застройщиком Остапенко В.П., интересы которого представляла по соглашению об оказании юридических услуг Б.Т.А., был заключен договор инвестирования № <…> от 17 июня 2008 года, предметом которого является проектирование и строительство 6-ти этажного дома по индивидуальному проекту, жилой площадью 2 130 кв.м. и подземным гаражом на 28 машиномест на земельном участке площадью 0, 1 га по <адрес>. Во исполнение условий данного договора она на основании доверенности, выданной Остапенко В.Н. Б.Т.А. на получение денежных средств от инвестора, передала Б. денежные средства в сумме <…> рублей. Решением Свердловского районного суда города Белгорода oт 08 декабря 2010 года встречные исковые требования Остапенко В.Н. о признании договора № <…> незаключенным были удовлетворены, первоначально заявленные Арининой Г.А. требования о взыскании денежных средств по данному договору – отклонены. В решении суд указал, что признание договора незаключенным не лишает Аринину Г.А. права требования денежных средств по другому основанию. С учетом изложенного считает, что с момента передачи (17.06.2008г.) Арининой Г.А. денежных средств в размере <…> руб. Остапенко В.Н. владел таковыми незаконно. Ее требования о возврате денежных средств Остапенко В.Н. не удовлетворил. В судебном заседании представитель истицы Арининой Г.А.- Баранец А.Л. и представитель ответчика Остапенко В.Н.- Уколов А.М., действуя в пределах полномочий определенных доверенностью, просили утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик уплачивает истице денежные средства в размере <…> рублей в срок до 17 июня 2011 года. Оплата может производиться частями и считается произведенной в случае перечисления ответчиком денежных средств почтовым переводом по адресу истицы <адрес 2>, либо внесением денежных средств на имя истицы на депозит нотариуса, либо внесением денежных средств на любой счет в банке, открытый на имя истицы, либо передачей наличных денежных средств, либо иным способом, не запрещенным законом. 2. Истица отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании <…> руб. неосновательного обогащения и <…> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.06.2008 года по 02.02.2011 г.. 3. При условии соблюдения ответчиком срока выплаты денежных средств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2011 г. по 17.06.2011 года не начисляются. 4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истицы. 5. Уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере <…> рублей подлежит выплате ответчиком. 6. Обеспечительные меры, введенные судом по настоящему спору, сохраняются до исполнения ответчиком п. 1 настоящего соглашения в полном объеме. Представитель истцы - Беляев В.В. не возражал мировое соглашение на указанных выше условиях утвердить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны. Мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку к мировому соглашению на указанных выше условиях стороны пришли осознанно и добровольно и подписали мировое соглашение без какого-либо принуждения и без воздействия тяжелых жизненных обстоятельств. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд- о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу Истицей- Арининой Г.А. с одной стороны и Ответчиком - Остапенко В.Н. с другой стороны, по условиям которого: 1. Ответчик Остапенко В.Н. уплачивает истице Арининой Г.А. денежные средства в размере <…> рублей в срок до 17 июня 2011 года. Оплата может производиться частями и считается произведенной в случае перечисления ответчиком денежных средств почтовым переводом по адресу истицы <адрес 2>, либо внесением денежных средств на имя истицы на депозит нотариуса, либо внесением денежных средств на любой счет в банке, открытый на имя истицы, либо передачей наличных денежных средств, либо иным способом, не запрещенным законом. 2. Истица Аринина Г.А. отказывается от исковых требований к ответчику Остапенко В.Н. о взыскании <…> руб. неосновательного обогащения и <…> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.06.2008 года по 02.02.2011 года. 3. При условии соблюдения ответчиком срока выплаты денежных средств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2011 г. по 17.06.2011 года не начисляются. 4. Уплаченная Арининой Г.А. при подаче иска государственная пошлина в размере <…> рублей подлежит выплате ей ответчиком Остапенко В.Н.. 5. Обеспечительные меры, введенные судом по настоящему спору, сохраняются до исполнения ответчиком п. 1 настоящего соглашения в полном объеме. Производство по делу по иску Арининой Г.А. к Остапенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы на определение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.