Дело №2-3458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атоян Г.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об оспаривании решения и установлении группы инвалидности,

у с т а н о в и л :

Атоян Г.М. <…> года обратился с заявлением в МСЭ бюро №2 г. Белгорода о проведение в отношении него медико-социальной экспертизы и по результатам обследования признать инвалидом.

<…> года в бюро МСЭ №2 Атоян Г.М. прибыл на освидетельствование.

Однако экспертное решение не выносилось, группа инвалидности не установлена.

Дело инициировано иском Атоян Г.М., который, ссылаясь на то, что у него <…>, просит признать незаконным решение бюро МСЭ №2 г. Белгорода, а также обязать ответчика признать его инвалидом.

В судебное заседание истец Атоян Г.М. не явился, <…>.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» - Галавай Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Атоян Г.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Инвалидность устанавливается по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» с использованием классификаций и критериев, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 23.12.2009 года №1013н.

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

В судебном заседании установлено, что Атоян Г.М. впервые обратился в бюро МСЭ №2 для освидетельствования в <…> году, а повторно - в <…> году, группа инвалидности не установлена.

В <…> году Атоян Г.М. проходил освидетельствование в ГБ МСЭ №3, группа также не была установлена.

В Федеральном бюро <…> года было рассмотрено заявление Атоян Г.М. Группа инвалидности не установлена, так как имеются <…>.

<…> года от Атоян Г.М. поступило заявление с приложением справки об отказе в направлении на МСЭ, выданное <…>.

В соответствии с п. 19 Правил, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин или его представитель имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Атоян Г.М. на освидетельствование прибыл в бюро МСЭ №2 <…> года.

Он был ознакомлен с постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», на него был заполнен социальный паспорт, от беседы с <…> отказался и отказался от осмотра <…>, в связи с чем экспертное решение не вынесено, группа инвалидности не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № <…> освидетельствования в МСЭ, из которого следует, что Атоян Г.М. от осмотра <…> отказался, при попытке провести диагностическое обследование <…>, реабилитационно-экспертная диагностика не проведена, экспертное решение не вынесено.

В связи с чем доводы Атоян Г.М. о том, что он не отказывался от освидетельствования являются необоснованными.

Данное решение Атоян Г.М. разъяснялось, о чем указано в акте.

Не согласившись с ним, Атоян Г.М. подал жалобу, которая была рассмотрена ГБ МСЭ №3, о чем ему <…> года был дан ответ.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из личного осмотра гражданина и изучения представленных им документов: направления на МСЭ, амбулаторной карты, выписных эпикризов, трудовой книжки, производственной характеристики.

При патологии органа зрения оценка его функции осуществляется по единственному или лучше видящему глазу с коррекцией (очковой или контактной). Умеренные функциональные нарушения органа зрения - это снижение остроты зрения от 0,1 до 0,3 и (либо) сужение периферических границ зрения мене 40, но шире 20 град. Единственно видящего глаза.

В соответствии с п. 10 приказа № <…> критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, контролировать свое поведение, обучению.

Поскольку Атоян Г.М. сам отказался от диагностического обследования, решение бюро МСЭ №2 не вынесено, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем права Атоян Г.М. нарушены не были и он не лишен права на повторное обращение на освидетельствование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Атоян Г.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Атоян Г.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об оспаривании решения и установлении группы инвалидности отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -