Дело №2-3003/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Савицкому С.В. о выселении и расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Квартира <…> является муниципальной собственностью.

Лицевой счет на указанную квартиру, жилой площадью <…> кв.м., общей площадью <…> кв.м., открыт на Савицкого С.В. на состав семьи один человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 05.07.2011 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован Савицкий С.В. (ответчик) с <…> года.

Савицкий С.В., являясь нанимателем квартиры <…>, своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не исполняет.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, в котором её представитель просит выселить Савицкого С.В. из квартиры <…> с предоставлением комнаты <…>, а также расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения - квартиры <…>.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Белгорода Кан В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савицкий С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» Вервейко Ю.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования администрации г. Белгорода подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5).

В судебном заседании установлено, что Савицкий С.В. являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <…>, проживает один, своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не исполняет.

Так, согласно справке ООО «УК «Жилищный фонд» и расчету задолженности у Савицкого С.В. имеется задолженность по оплате за жилье с марта <…> года, по состоянию на август <…> года задолженность оставляет <…> руб.

По справке и расчету задолженности ПП «Белгородские тепловые сети» ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность по оплате за услуги по отоплению по кв. <…> имеется с <…> года, по состоянию на <…> года задолженность составляет <…> руб.

Из справки о наличии задолженности, представленной Белгородским городским участком ОАО «Белгородская сбытовая компания», следует, что за Савицким С.В. числится задолженность за потребленную электроэнергию с августа <…> года, по состоянию на сентябрь <…> года задолженность составляет <…> руб.

По справке МУП «Горводоканал» видно, что по лицевому счету Савицкого С.В. имеется задолженность по водоснабжению и водоотведению с августа <…> года, по состоянию на <…> года задолженность составляет <…> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Савицким С.В. непрерывно не вносятся платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд: с <…> года, с марта <…> года и с августа <…> года.

Как усматривается из исполнительных производств, возбужденных на основании решений мирового суда о взыскании задолженности с Савицкого С.В., в том числе уже и оконченных, причинами не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не исполнения судебных актов является отсутствие у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от <…> года и от <…> года об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа по данным, предоставленным <…> Савицкому С.В. выдан медицинский страховой полис на неработающее население.

Однако, в качестве безработных на учете не состоит и пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ОКУ «Белгородский городской центр занятости населения».

По сообщению Управления здравоохранения Савицкий С.В. территориально прикреплен к <…>, куда он за медицинской помощью не обращался, группы инвалидности не имеет.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» Вервейко Ю.С. в судебном заседании следует, что Савицкий С.В. проживает в квартире, пользуется всеми услугами, но не оплачивает, в квартиру никого не пускает.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ответчик Савицкий С.В. в судебное заседание не явился, доказательств не внесения вышеуказанных платежей по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Довод прокурора о том, что Савицкий С.В. лишается конституционного права на жилище, является необоснованным, поскольку взамен занимаемого жилого помещения ответчику предоставляется другое жилое помещение, но меньшей площади (<…> кв.м.).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным в данном случае ограничить Савицкому С.В. право пользования занимаемым жилым помещением и переселить его в другое жилое помещение, поскольку своим бездействием по неоплате за жилье и коммунальным услугам нарушает права других собственников, а длительное невыполнение возложенных на него обязанностей сопряжено со злоупотреблением им своими правами.

Поэтому иск администрации г. Белгорода о выселении ответчика в комнату <…> подлежит удовлетворению.

Поскольку требование администрации г. Белгорода о расторжении договора социального найма является производным от первоначального требования, то и это требование также подлежит удовлетворению.

С учетом указанного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации г. Белгорода в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Савицкого С.В. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск администрации г. Белгорода к Савицкому С.В. о выселении и расторжении договора социального найма признать обоснованным.

Выселить Савицкого С.В. из квартиры <…> с предоставлением комнаты <…>.

Расторгнуть с Савицким С.В. договор социального найма жилого помещения квартиры <…>.

Взыскать с Савицкого С.В. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья -