Дело №2-3091/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Птахиной З.П. при секретаре: Черниковой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» к Скиба А.Н., Скиба И.Ю. и Скиба Е.А. о расторжении договора найма и выселении, у с т а н о в и л : Здание общежития общей площадью <…> кв.м. - жилое, расположенное по адресу: <…>, принадлежит на праве собственности ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». На основании ордера № <…> от <…> года ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» Скиба А.Н. на состав семьи три человека: он, Скиба И.Ю. (<…>) и Скиба Е.А., <…> года рождения, (<…>) была предоставлена комната <…>. Согласно справке о составе семьи Скиба А.Н. проживает по адресу: <…>, совместно с ним проживают: Скиба И.Ю. (<…>), Скиба Е.А., <…> года рождения (<…>). По справке, выданной ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» 04.04.2011 года, Скиба И.Ю. временно зарегистрирована и проживает по адресу: <…>, ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги в кассу ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». Заключением городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенной постановлением администрации г. Белгорода от <…> года № <…> (в редакции постановления от <…> № <…>), № <…> от <…> года жилое здание <…> признано непригодным для проживания. Дело инициировано иском ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», в котором его представитель просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <…>, между Скиба А.Н. и ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» и выселить Скиба А.Н., Скиба И.Ю. и Скиба Е.А. из жилого помещения по адресу: <…>, без предоставления иного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» Бредихин А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Скиба А.Н и его представитель Агеев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчики Скиба И.Ю. и Скиба Е.А. в судебном заседании также исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» - Нерубенко Г.В. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и в интересах несовершеннолетнего ребенка просила отказать в иске. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В судебном заседании установлено, что Скиба А.Н. является нанимателем комнаты № <…> в общежитии по адресу: <…>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». Скиба А.Н. является работником ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается копией его трудовой книжки, и чего представитель истца в судебном заседании не отрицал. ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», предъявляя требование о расторжении договора найма к Скиба А.Н. и о выселении без предоставления другого жилого помещения к Скиба А.Н., Скиба И.Ю. и Скиба Е.А. ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении, которое не пригодно для постоянного проживания. Из искового заявления следует, что жилое помещение по адресу: <…>, не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Об этом подтвердил в судебном заседании и представитель ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». Поскольку заключением городской межведомственной комиссии № <…> от <…> года жилое здание общежития <…> признано непригодным для проживания, ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» предъявило к ответчикам требование о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. Факта непригодности для проживания жилого здания, в котором проживают Скиба А.Н., Скиба И.Ю. и Скиба Е.А., ни ответчики, ни представитель ответчика в судебном заседании не отрицали. Кроме того, стороной ответчика представлено письмо <…> № <…> от <…> года, из которого следует, что <…> и <…> были проведены проверки общежития, в ходе которых выявлено, что оборудование и содержание общежития не соответствуют санитарным нормам. В связи с имеющимися нарушениями <…> в адрес ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» дано предписание об отселении жильцов общежития с территории комбината. По информации генерального директора предприятия гражданам, проживающим в указанном общежитии, будут предоставлены пригодные для проживания жилые помещения на условиях коммерческого найма. Однако, доказательств того, почему ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения истцом не представлено. Ссылка истца на ч. 3 ст. 687 и ст. 688 ГК РФ не дают основания для расторжения договора найма и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанные нормы права не содержат таких оснований. В связи с указанным суд считает заслуживающим внимания доводы прокурора и стороны ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям ЖК РФ. Основания для выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения предусмотрены ст. 91 ЖК РФ, однако ни на одно из таких оснований истец не ссылается. Статья же 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания. Поэтому требование ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» о выселении ответчиков из ком. <…> без предоставления иного жилого помещения в связи с непригодностью для проживания и расторжении договора найма по этому же основанию не подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что в исковом заявлении истцом указано на то, что жилое помещение не используется для проживания семьей Скиба А.Н., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по указанному основанию ими требования не предъявляются, а требования о расторжении договора найма и выселении предъявляются только в связи с непригодностью жилого помещения для проживания. К тому же ст. ст. 671, 687, 688 ГК РФ не предусматривают оснований ни для расторжения договора найма, ни для выселения без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что жилое помещение гражданами не используется для проживания. Ссылка представителя истца на то, чтобы суд обратил внимание на то, что жилое помещение не используется для проживания семьей Скиба А.Н., не может быть принято во внимание, поскольку по указанному основанию истцом не предъявляются требования ни о расторжении договора найма, ни о выселении без предоставления другого жилого помещения. Однако, данное обстоятельство не лишает истца права на предъявление требований к ответчикам и по этому основанию. С учетом указанного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» к Скиба А.Н., Скиба И.Ю. и Скиба Е.А. о расторжении договора найма и выселении отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья -