Дело №2-3457/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сошенко М.Д. об оспаривании решения администрации г. Белгорода,

у с т а н о в и л :

Сошенко М.Д., <…> года рождения, является <…>.

В настоящее время Сошенко М.Д. проживает в жилом помещении, общей площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности К. (<…> истицы).

<…> года Сошенко М.Д. обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях, как <…>.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол № <…> от <…> года) было принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ).

Дело инициировано заявлением Сошенко М.Д. Она просит признать незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от <…> года об оставлении без удовлетворения её заявления, а также обязать администрацию г. Белгорода поставить её на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как <…>.

В судебное заседание истица Сошенко М.Д. не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Сошенко М.Д. - Андросов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода Медведева А.О. в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования Сошенко М.Д. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Сошенко М.Д. зарегистрирована с <…> года и проживает в квартире <…>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности <…> истицы, чего представитель администрации г. Белгорода в судебном заседании не отрицала.

Кроме Сошенко М.Д. в квартире <…> были зарегистрированы и проживали: К. - с <…> года, К. - с <…> года и К. - с <…> года.

Из справки о составе семьи от 27.07.2011 года следует, что истица проживает в квартире с К. (<…>), К. (<…>), К. (<…>), С. (родство не доказано).

Согласно выписке из домовой книги 27.07.2011 года в данную квартиру была зарегистрирована и вселена С., <…> года рождения.

Как усматривается из протокола № <…> заседания комиссии от <…> года, Сошенко М.Д. отказано в постановке на жилищный учет по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ со ссылкой на то, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

При этом по возражениям представителя администрации г. Белгорода действиями, которые совершила Сошенко М.Д., в результате которых она не может быть признана нуждающейся, указана регистрация в квартире № <…> С., <…> года рождения.

Доводы представителя администрации г. Белгорода о том, что Сошенко М.Д. умышленно ухудшила свои жилищные условия, являются необоснованными, так как доказательств этого суду не представлено и не указано, какие конкретные умышленные действия ею были совершены.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Сошенко М.Д., при вселении в квартиру и регистрации С. согласия Сошенко М.Д. никто не спрашивал, разрешение на её проживание и регистрацию давала собственник жилого помещения К.

Указанных обстоятельств представитель администрации г. Белгорода в судебном заседании не отрицала и доказательств обратного суду не представила.

В Указе Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 07.05.2008 года №714 постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 года №132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 15 кв.м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека.

С учетом изложенного отказ Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в постановке Сошенко М.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях следует признать незаконным.

Что касается требования о постановке Сошенко М.Д. на учет как <…>, то этот вопрос не рассматривался на заседании комиссии, так как не все необходимые документы были представлены.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <…> года усматривается, что К. принадлежит квартира <…>, общей площадью <…> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от <…> года К. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <…>, однако отсутствуют сведения, кто проживает и зарегистрирован в этой квартире, кто является собственником другой 1/2 доли, какая общая площадь квартиры.

Указанных обстоятельств представитель истицы в судебном заседании не отрицал и, кроме того, пояснил, что К. принадлежит ещё одна квартиры, сведений о которой также не было представлено комиссии.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать администрацию г. Белгорода повторно рассмотреть вопрос о постановке Сошенко М.Д. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как <…>, истребовав от неё дополнительные документы о квартирах, принадлежащих на праве собственности К. и К.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Сошенко М.Д. в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от <…> года об оставлении без удовлетворения заявления Сошенко М.Д.

Обязать администрацию г. Белгорода повторно рассмотреть вопрос о постановке Сошенко М.Д. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как <…>, истребовав от неё дополнительные документы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –