Гр. дело № 2-3307/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием представителя истца прокурора города Белгорода - Рыбниковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ОптикТелеКом» о возложении обязанности прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайтам <…>, <…>.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Белгорода по заданию прокуратуры Белгородской области рассмотрены материалы УФСКН по Белгородской области по вопросу ограничения доступа к интернет-сайтам, осуществляющим пропаганду и сбыт наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186 утверждены «Изменения, которые вносятся в постановление Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств».

В соответствии с п. 1 Изменений, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, дополнен наркотическими «<…> », «<…> », «<…> », «<…> » (JWH). Указанные изменения вступили в действие с 22.01.2010 г.

Несмотря на признание наркотическими средствами и запрет оборота данных веществ, а также курительных смесей, содержащих данные вещества, через глобальную сеть Интернет осуществляется реклама соответствующих курительных смесей, размещаются предложения по их приобретению.

Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ОптикТелеКом», который просит возложить обязанности на ответчика прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайтам <…>, <…>, осуществляющим пропаганду и сбыт наркотических средств.

В судебном заседании представитель истца - прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО «ОптикТелеКом» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7 часть 2; статья 17 часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 34 Устава Международного союза электросвязи государство вправе прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

В судебном заседании установлено, что на сайтах <…>, <…>, размещено сообщение о продаже <…>, которые Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №23 от 09.04.2009 г. «Об усилении надзора за реализацией курительных смесей» внесены в список наркотических средств, и оборот которых запрещен на территории РФ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Ст. 4 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1 запрещает распространение в СМИ и компьютерных сетях информации о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частями 1 и 2 ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3 устанавливается запрет на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в РФ. Пропаганда - это распространение и углубленное разъяснение каких-либо идей, учений, взглядов, знаний, идейное воздействие на широкие массы.

В соответствии с этим ч. 1 ст. 46 указанного Закона запрещено распространение знаний о способах изготовления, местах приобретения наркотиков и психотропных веществ как в устной форме, так и с использованием любых средств массовой информации и коммуникации.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает её распространителем в отношении других лиц.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по прекращению доступа к Интернет-сайту. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Поскольку реклама запрещенных курительных смесей, содержащих наркотические вещества, способствует распространению наркотиков, чем создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд полагает, что иск прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ОптикТелеКом» о возложении обязанности прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайтам, - признать обоснованным.

Обязать ЗАО «ОптикТелеКом» прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайтам <…>, <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -