Гр. дело № 2-3572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Аняновой О.П.

при секретаре - Красновой И.Е.

с участием представителя истца Гетманской В.С. – Рыбалко С.Н., представителя ответчика администрации г. Белгорода – Воловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманской В.С. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гетманская В.С. является членом ГСК «<…> », в пользовании которого находится гаражный бокс под № <…> расположенный на территории кооператива.

Строительство гаража велось без наличия разрешительной документации. В техническом паспорте гаража имеется отметка о самовольном возведении объекта недвижимости.

Право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Дело инициировано иском Гетманской В.С.. Просила признать право собственности на самовольно возведенный гараж.

Гетманская В.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя Рыбалко С.Н..

Представитель истца Рыбалко С.Н. требования поддержал. В обоснование привел доводы о предоставлении земельного участка кооперативу в аренду, членом которого является его доверитель, строительства спорного гаража в соответствии с планом границ отведенного земельного участка и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением самовольной постройки.

Представитель администрации г. Белгорода Воловая Н.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие права собственности у истца прав на земельный участок, дающих право на признание за истицей права собственности на самовольную постройку по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Представитель ГСК «<…> », в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявление, что заявленные Гетманской В.С. требования считает обоснованными.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельных участков под гаражом, членство в ГСК «<…> » и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением гаража.

На основании договора аренды № <…> от <…> года, распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от <…> года, администрацией г. Белгорода ГСК «<…> » предоставлен в аренду земельный участок площадью <…> кв.м., из которых для эксплуатации существующих гаражей с овощехранилищами: <…> кв.м., <…> кв.м..

Земельный участок предоставлен в соответствии с планом границ, утвержденным соответствующими службами города, в том числе администрацией г. Белгорода.

Гетманская В.С. является членом ГСК «<…> », в пользовании которого находится гаражный бокс под № <…>, площадью <…> кв.м., расположенный на территории кооператива.

Гараж № <…> под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., расположенный на территории ГСК «<…> » по ул. <…> г. Белгорода, кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на <…> года является самовольно выстроенным.

Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, которому предоставлен земельный участок в аренду, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях, поскольку собственник земельного участка в силу положений ст. 11 ЗК РФ реализовал свое право по распоряжению земельным участком, предоставив его в аренду гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей.

Гараж под № <…> находится в границах земельного участка отведенного кооперативу, при этом земельный участок под гаражом находится вне зон охранной ливневой канализации, охранной зоны канализационного коллектора, охранной зоны ЛЭП.

Согласно выписке, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 411-В от 26.11.2011 г., строительство спорного гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при строительстве не нарушены. Схемой местоположения градостроительного объекта, подтверждается нахождение гаража в массиве существующих гаражей. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России. Строительство не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения ООО «Центрогипроруда» следует, что спорный гараж расположен в границах ГСК «<…> », при условии эксплуатации данного объекта по его основному функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов, данный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Оснований ставить под сомнение названное заключение, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при возведении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец, отсутствия возражения со стороны кооператива, и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гетманской В.С. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,– признать обоснованным.

Признать за Гетманской В.С. право собственности на самовольно возведенный гараж № <…> под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., расположенный на территории ГСК «<…> » по ул. <…> г. Белгорода, кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на <…> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -