Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-3272-2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Соловых Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с заявлением Соловых Г.Б. от 13 февраля 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор оферты на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда <…>».

По условиям договора, банк выдал ответчику кредитную карту, а ответчик обязалась оплатить за пользование денежными средствами проценты в размере <…> % годовых.

13 января 2010 года, ответчиком была совершена последняя приходная операция по счету на сумму <…> рублей.

Пополнение кредитной карты с указанного периода не осуществлялось.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Просят взыскать задолженность по кредиту в сумме <…> руб., по процентам в сумме <…> руб., по комиссии в сумме <…> рублей, фиксированную часть штрафа в сумме <…> рублей, процентную составляющую штрафа в сумме <…> руб., по состоянию на <…> года.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Дело, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, наличия кредитного обязательства у ответчика перед истцом и его ненадлежащего исполнения.

Факт предоставления кредитной карты подтверждается заявлением заемщика, историей лимита авторизации карты, клиентской выпиской. С условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами заемщик ознакомлен.

По условиям кредитования, помимо уплаты <…> % годовых по кредиту, заемщиком ежемесячно должен вноситься на кредитный счет обязательный платеж на сумму не менее <…> % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, Банк списывает комиссию за несвоевременное погашение, в размере <…> % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум <…> рублей. С <…> года комиссия за просрочку составляет <…> % от суммы задолженности, но не менее <…> рублей в месяц. В случае нарушения сроков платежей более чем на <…> дней, ответчик обязан оплатить банку штраф в размере <…> рублей+<…>% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно выписке по счету, ответчиком ненадлежащим образом выполняются кредитные обязательства, несвоевременно вносятся минимальные платежи, оплачиваются проценты.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, который выполнен с учетом условий кредитования, правил предоставления кредитов, выписки по счету.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности - суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что запрашиваемые суммы задолженности по процентам и комиссии, явно не соразмерны нарушению обязательства.

Как усматривается из выписки по счету позиция 121, последнее пополнение счета произведено ответчиком 13 января 2010 года. С указанного периода, ответчиком вообще не осуществлялось погашение кредита, при наличии условий договора о необходимости ежемесячно погашать задолженность. На протяжении всего периода пользования картой, ответчиком несвоевременно вносились обязательные платежи, исходя из условий договора.

Согласно п. 6.8, 8.2, 9.12 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в соответствии с которыми заключен договор, банк имел право требовать досрочного исполнения долговых обязательств, в случае неисполнения одного из требований условий и тарифов.

Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного договора на протяжении всего периода действия договора, при наличии права, досрочно предъявить требования о взыскании задолженности в судебном порядке, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера процентов и комиссии, не принял мер к реальной возможности их уменьшения, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности заемщика.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию по кредитному договору, суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты, образовавшиеся на период внесения последнего платежа по состоянию на 13 января 2010 года в размере определенном договором в <…> руб. За оставшиеся <…> месяцев снизить проценты подлежащие взысканию с учетом положений ст. 404 ГК РФ, до ставки рефинансирования на день рассмотрения спора до <…> руб. (расчет). Снижение процентов до ставки рефинансирования не приведет к нарушению прав банка, а также неосновательному обогащению должника.

По своей сути, комиссия предусмотренная условиями кредитования является неустойкой, за несвоевременное исполнение обязательств.

Положения по кредитованию, касаемые определения размера комиссии, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

По условиям кредитования, в случае надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, истец не имел бы права на получение денежных средств в указанной части.

Во взаимной связи ст.ст. 333, 404 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить задолженность по комиссии до <…> рублей, которая образовалась на период внесения последнего платежа ответчиком.

Взыскание штрафов предусмотрено условиями кредитования, с которыми ответчик согласился, что явилось основанием к выдаче кредитной карты. В судебном порядке условия кредитования в данной части ответчиком не оспорены. Указанные штрафы подлежат взысканию, при однократном нарушении заемщиком кредитных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).

По условиям предоставления кредитных карт п.9.12, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по погашению кредита и процентов, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Соловых Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованным в части.

Обязать Соловых Г.Б. уплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме <…> руб., задолженность по процентам по состоянию на <…> года в сумме <…> руб., задолженность по процентам с <…> года по <…> года в сумме <…> руб., задолженность по комиссии в сумме <…> рублей, фиксированную часть штрафа в сумме <…> рублей, процентную составляющую штрафа в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего: <…> руб.

В остальной части требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Соловых Г.Б. о взыскании процентов в сумме <…> руб., комиссии в сумме <…> рублей – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не возможности сообщения суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья