дело № 2-3482-2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сараеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Сараевым А.Н. заключен кредитный договор в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам, на период с <…> года по <…> года на сумму <…> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…> % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту. Погашение задолженности по кредиту и уплате процентов по состоянию на 02 августа 2011 года не осуществлялось. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Просят взыскать задолженность по кредиту в сумме <…> руб., по процентам в сумме <…> руб., по пене в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Дело, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, наличия кредитного обязательства у ответчика перед истцом и его ненадлежащего исполнения. Факт заключения кредитного договора на приобретение Сараевым А.Н. товара подтверждается заявлением заемщика, графиком платежей с которым ознакомлен ответчик, товарным и кассовым чеком о перечислении банком денежных средств продавцу. С условиями предоставления кредита, ответчик ознакомлен. По условиям кредитования, ответчик обязался не позднее 06 числа каждого месяца оплачивать основной долг и проценты, согласно графику в сумме <…> руб. Согласно п. 5.2 условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик обязан оплатить банку пеню в размере <…> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, который выполнен с учетом условий кредитования, правил предоставления кредита. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Вместе с тем, суд считает, что запрашиваемый размер пени, явно не соразмерен нарушению обязательств. Как усматривается из представленного расчета, ответчиком вообще не осуществлялось погашение кредита. Согласно п.п. а п. 3.3.1 условий кредитования, в соответствии с которыми заключен договор, банк имел право требовать досрочного исполнения кредитных обязательств в случае полного неисполнения обязательств по кредиту. Имея информацию о неисполнении кредитного договора на протяжении более трех лет, при наличии права, досрочно предъявить требования о взыскании задолженности в судебном порядке в случае частичного не погашения кредита в течение месяца, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера пени, не принял мер к реальной возможности её уменьшения, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности заемщика. Положения по кредитованию, касаемые определения размера пени, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию пени, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения. По условиям кредитования, в случае надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, истец не имел бы права на получение денежных средств в указанной части. Во взаимной связи ст.ст. 333, 404 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить задолженность по пени до <…> руб., которая образовалась в течение двух месяцев ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса). По условиям предоставления кредита п. 3.3 условий, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по погашению кредита и процентов, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> руб. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сараеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованным в части. Обязать Сараева А.Н. оплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме <…> руб., по процентам в сумме <…> руб., по пене в сумме <…> руб., частичный возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего: <…> руб. В остальной части требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сараеву А.Н. о взыскании пени в сумме <…> руб., о возврате уплаченной при подаче пошлины в сумме <…> руб. – отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не возможности сообщения суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья