Гр. дело № 2-1676-2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела на рассмотрение другого суда 29 июня 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Древаль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова Г.П. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.01.2011 года <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-327801, гос. рег. знак <…>, под управлением К.А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; ВАЗ-21099, гос. рег. знак <…>, под управлением А.О.Е.; Тойота Спринтер, гос. рег. знак <…>, принадлежащим Ступакову Г.П. и под управлением Т.А.П.. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость затрат на восстановление составляет <…> руб.. За производство независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля им оплачено <…>руб.. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ-327801, гос. рег. знак <…> застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу страховую выплату в размере <…> руб. и судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя – Бондаренко М.В., который просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО «Страховая группа МСК» и передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда города Белгорода, ссылаясь на состоявшуюся реорганизацию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Факсимильной связью от представителя ОАО «Страховая группа МСК» поступило ходатайство о замене ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК». Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает возможным допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим и передать дело на рассмотрение другого суда. Согласно протоколу № <…> внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 22.12.2010 года было принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». При этом, последнее является правопреемником по всем правам и обязанностям. 08.04.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № <…> о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ст. 57 и п. 2 ст. 58 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ, суд приходит к выводу, что ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и к нему переходят все права и обязанности страховщика. Поскольку правопреемство имело место до подачи иска в суд, то применению подлежат положения ст. 41 ГПК РФ, которая предоставляет суду право по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Филиал ОАО «Страховая группа МСК» находится и зарегистрирован <адрес1>.. Дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 33,41 ГПК РФ, суд- о п р е д е л и л: Допустить замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим - ОАО «Страховая группа МСК». Дело по иску Ступакова Г.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты передать на рассмотрение Октябрьского районного суда города Белгорода. Определение в части передачи дела на рассмотрение другого суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы на определение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья