Гр. дело № 2-2858-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н., при секретаре: Древаль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: 30 мая 2011 года в районе дома <адрес> водитель Г. В.А., управляя автомобилем FORD RANGER, рег. знак <…>, допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в результате которого совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, рег. знак <…>, принадлежащим и под управлением Черкашина Н.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля FORD RANGER, рег. знак <…> – Г.В.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На поданное Черкашиным Н.В. заявление о страховой выплате филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области ответил отказом в страховой выплате, сославшись на те обстоятельства, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения, т.к. первый не воспользовался правом на обращение к ним по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил предусмотренную п. 45 Правил ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику поврежденного автомобиля для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В исковом заявлении Черкашин Н.В. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <…> руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего ремонта в размере <…> руб., расходы на оценку причиненного ущерба в размере <…> руб. и судебные расходы. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, истец не явился. Его представитель - Попов В.Н. просил об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 11193, рег. знак <…> в результате допущенного водителем Г.В.А. нарушения п. 8.3 ПДД РФ, наступившие в результате этого последствия в виде повреждения автомобиля потерпевшего, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2011 года, составленным в отношении Г.В.А. протоколом об административном правонарушении от 30.05.2011 года, вынесенным в отношении Г.В.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 года. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ Г.В.А обязан возместить имущественный вред, причиненный истцу. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая, который в ст. 1 указанного Федерального закона определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности Г.В.А. при использовании автомобиля FORD RANGER, рег. знак <…>, в ООО «Росгосстрах» не оспаривалось, подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Доказательств извещения страховщика о наступлении страхового случая Черкашин Н.В. не представил. До обращения к страховщику потерпевший самостоятельно обратился по вопросу проведения осмотра и организации экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков в <…>. Отказ страховщика выплатить страховое возмещение по причине невыполнения потерпевшим предусмотренной пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику, не соответствует нормам материального права. Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о страховом случае либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Отказывая в страховом возмещении письмом от 27.06.2011 года, ответчик не раскрыл - каким образом его несвоевременное извещение о страховом случае сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение. Возражений на иск ответчик также не представил. Положения пункта 45 Правил ОСАГО не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим. Согласно отчету ООО <1> № <…> от 09.06.2011 года общая сумма затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 11193, рег. знак <…>, 2007 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.05.2011 года, с учетом накопленного износа составляет <…> руб., без учета износа - руб.. Представитель страховщика по месту нахождения дополнительного офиса в г. <адрес 2> извещался о времени и месте осмотра автомобиля, что подтверждается квитанцией Почты России от 01.06.2011 года на оплату телеграммы. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от 09.06.2011 года и тем данным о повреждениях автомобиля, которые содержаться в справке о ДТП. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Согласно отчету ООО <1> № <…> от 09.06.2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего составляет <…> руб.. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, ответчик не представил. За услуги ООО <1> по установлению стоимости ремонта транспортного средства и по определению величины утраты товарной стоимости ТС в соответствии с квитанциями № <…> от 10.06.2011 года и № <…> от 21.07.2011 года истцом уплачено <…> руб. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а сверх установленного ст. 7 Закона об ОСАГО размера страховой выплаты - виновным в причинении ущерба. При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <…> руб.. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью. Несение расходов на представителя Попова В.Н. и на оформление его полномочий доверенностью подтверждено: договором на оказание юридических услуг от 22.07.2011 года, квитанцией ИП Попов В.Н. на получение от истца <…> руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде; при оформлении доверенности у нотариуса с истца взыскано по тарифу <…> руб.. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает не сложный характер спора, что представитель Попов В.Н. готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде 29 августа и 08 сентября 2011 года, иск удовлетворен в полном объеме. Суд считает, что возмещению за счет ответчиков подлежат расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью в общей сумме <…>руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <…> руб.. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 961, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- р е ш и л: Иск Черкашина Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкашина Н.В. страховую выплату в размере <…> руб., расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью в размере <…>руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья