дело № 2-3481-2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Котеневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2010 года Котенев А.Ю. подписал заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым был заключен кредитный договор оферты, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в <…> рублей, с условием оплаты <…> % годовых за пользование кредитом.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Просят взыскать с ответчика по состоянию на <…> года задолженность по кредиту в сумме <…> руб., по процентам в сумме <…> руб., по комиссии в сумме <…> руб., фиксированную часть штрафа в сумме <…> рублей, процентную составляющую штрафа в сумме <…> руб.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Дело, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

18 января 2011 года Котенев А.Ю. подписал заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором выразил желание оформить на свое имя кредитную карту.

Из заявления следует, что Котенев А.Ю. делает банку оферту о заключении договора. Однако, указанные в подписанном ответчиком заявлении о выпуске кредитной карты термины, не соответствуют фактическому существу совершаемых сторонами юридически значимых действий.

В силу положений ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта), что определено в ч. 2 ст. 437 ГК РФ.

В утвержденных Банком «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» и Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт определены условия договора о карте.

Условия и тарифы, бланк заявления разработаны банком, являются типовыми и предлагаются всем потенциальным клиентам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В отношении сделки заключенной Банком с Котеневым А.Ю., фактически Банк является лицом, сделавшим оферту, а ответчик присоединившейся стороной. Акцепт оферты банка производится путем подписания заявления, согласно тексту которого ответчик соглашается с условиями, предложенными банком.

Исходя из положений ч. 1 ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита, полностью или частично при наличии определенных обстоятельств.

Согласно «Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» для получения кредита по карте необходима её активация – процедура отмены банком установленного при выпуске карты ограничения на совершение расходных операций с использованием карты. Таким образом, имеет место практическая реализация банком своего права на отказ от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или в части, осуществляемая путем активации либо отказа в активации карты.

Положения ст. 434 ГК РФ). В рассматриваемом случае, в едином документе существенные условия кредитного договора определены не были, обмена документами между сторонами не произведено, что не соответствует требованиям вышеуказанного закона. Несоблюдение письменной формы, влечет недействительность договора. Такой договор является ничтожным.

Как следует из текста подписанного ответчиком заявления, он своей подписью в бланке подтвердил лишь ознакомление с условиями и тарифами. Доказательств передачи либо направления банком условий и тарифов заемщику, подписания заемщиком указанных документов, истцом не представлено, что влечет ничтожность договора.

Расчет полной стоимости кредита, минимального ежемесячного платежа кредитором не был произведен. Возложение на заемщика указанной обязанности, противоречит ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которой указанные сведения должны быть отражены в договоре с заемщиком.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно клиентской выписке, ответчик получил по кредитной карте наличные денежные средства и использовал карту для приобретения товаров на общую сумму <…> руб., вернул банку путем зачисления на депозит по банковской карте <…> рублей. Таким образом, Котенев А.Ю. обязан возвратить банку <…> руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Котеневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор оферты № <…> руб. от 18 января 2010 года между Котеневым А.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», применив последствия недействительности сделки, обязав Котенева Алексея Юрьевича оплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не возможности сообщения суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья