Дело № 2-3412-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мирошникову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мирошниковым О.Н. заключен кредитный договор, Мирошниковым О.Н. получена кредитная карта с лимитом <сумма> (с <дата> лимит увеличен до <сумма>) с уплатой <…>% в месяц за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Дело инициировано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты по кредиту, комиссии и штраф за неисполнение кредитных обязательств в общей сумме <…> долларов или <…> рублей (согласно курсу доллара на <дата>), штраф <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинькова О.. поддержала заявленные требования, утонила размер взыскиваемой суммы в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда: <сумма>. Ответчик Мирошников О.Н. в судебном заседании иск не признал, не возражал против взыскания с него основного долга в сумме <…> долларов США. Третье лицо Кучеренко А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающее наличие состоявшегося между сторонами соглашения с обязательством ответчика о возврате истцу денежных средств по договору кредита. Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением ответчика на предоставление банковских услуг: карты «Универсальная Золотая» с уплатой <…> % в месяц с его распиской о получении кредитной карты с суммой лимита; тарифами истца по обслуживанию кредитных карт; условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, копией паспорта ответчика, выпиской движения денежных средств. Ответчик не отрицал факт заключения им кредитного договора, получения банковской карты с указанным истцом кредитным лимитом, снятия с карты денежных средств, указанных в представленной банком выписке, ссылался на то, что карта им передавалась иному лицу – Кучеренко А.В., который пользовался денежными средствами и погашал кредит. Указал, что о наличии задолженности по кредиту ему не было известно. Факт передачи ему кредитной карты и пользования ею привлеченный судом в качестве третьего лица по делу Кучеренко А.В. не отрицал. Поскольку требования ст. 391 ГК РФ об условиях и форме перевода долга не были выполнены, оснований для возложения задолженности Мирошникова О.Н. на другое лицо не имеется. Как установлено судом, ответчик знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на оформление кредитной карты, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял. Последний платеж произведен <дата>. В силу ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Доводы третьего лица об отсутствии возможности погашения задолженности в связи с блокированием, а в дальнейшем истечением срока действия карты суд считает необоснованными, окончание срока действия карты не освобождает заемщика от обязательств по выплате задолженности. Ответчиком не предпринималось попыток погашения задолженности, по вопросу замены карты в банк он также не обращался, хотя в силу ст. 2.6 Условий ему могла быть предоставлена карта взамен той, действие которой окончено. Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составила <…> долларов, из них: по основному кредиту <…> долларов, по процентам за пользование кредитом <…> доллара, по комиссии <…> долларов, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита: фиксированная часть <…> рублей, процентная составляющая <…> долларов. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора, при совершении покупок товара <дата> ответчиком допущено превышение кредитного лимита, что в силу п. 8.2 условий и правил дает банку право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту). Ответчиком факт возникновения задолженности не оспорен, иного расчета не представлено, указание его на готовность погасить <…> долларов не может быть принято судом в качестве расчета задолженности. Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Начисленные неустойки: комиссию за несвоевременно внесенный платеж и штрафы суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, своими действиями по ненаправлению требований ответчику, несвоевременному обращению с требованием о досрочном возврате кредита банк способствовал увеличению размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы неустоек ( комиссии за несвоевременно внесенный платеж <…> долларов и штрафов <…> руб. и <…>долларов) до <…> долларов. Положениями кредитного договора на ответчика, помимо погашения основной суммы кредита и процентов по нему, возложена обязанность оплаты ежегодной комиссии за обслуживание кредита в сумме <…> долларов. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <…> долларов не имеется. В соответствии с п. 6.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и / или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору. Аналогичные условия содержит ч.2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии со ст.310, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <…> долларов <…> центов США (по основному кредиту – <…> долларов, по процентам за пользование кредитом – <…> доллара + по комиссии и штрафам <…> долларов). В силу ст. 317 ГК РФ следует взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <…> (от суммы <…> рублей (<расчет>) согласно курсу доллара США на день вынесения решения суда <…>рублей за <…> доллар). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мирошникову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованными. Обязать Мирошникова О.Н. выплатить в пользу закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения решения суда в размере <…> долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рубля. В остальной части исковые требования закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мирошникову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -