Гр. дело № 2-3148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием представителя заявителя Шевцова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Капленко Е.В., Кравчук В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Капленко Е.В. заключен кредитный договор №<…> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <…> рублей сроком на <…> месяцев по ставке <…> %.

Согласно договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного долга (оставшегося кредита) в сумме <…> руб. до <…> числа каждого месяца.

Обязательство Капленко Е.В. обеспечено поручительством Кравчук В.В. от <…> г., сроком исполнения до полного погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность Банком вынесена на просрочку.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредиту, просит взыскать с Капленко Е.В., Кравчук В.В. солидарно задолженность по кредитному договору №<…> от <…> г. в размере <…> рублей из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб..

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Шевцов П.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Капленко Е.В., Кравчук В.В. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что Капленко Е.В., Кравчук В.В. о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд считает необходимым отметить, что суд предпринял разумное усердие по уведомлению ответчиков о дне рассмотрения дела: в связи, с чем запрашивались данные об их регистрации. Ответчики уведомлялись, в том числе и по месту жительства, указанному адресной службой УФМС по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается кредитным договором № <…> от <…> г.; расходным кассовым ордером от <…> года; графиком платежей по кредиту.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Капленко Е.В., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядился деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должен выполнять.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, Капленко Е.В. при заключении договора обязывался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, начиная с <…> г. по <…> г..

Кредитный договор предусматривает возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <…> руб..

Оплата ежемесячных платежей осуществляется ответчиком не позднее <…> числа каждого календарного месяца.

Из представленной выписки по счету и расчета, следует, что оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом, последний платеж им был произведен в <…> года.

В связи с нарушением Капленко Е.В. обязательств по кредитному договору, банком заемщику и поручителю направлялось уведомление.

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны ответчиков не произведены.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на <…> г. сумма долга ответчиков по кредитному договору № <…> от <…> г. составила: <…> рублей, из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчиков в судебном заседании не опровергнут.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчики Капленко Е.В., Кравчук В.В., не явившись в судебное заседание, отказались от реализации своего права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению № <…> от <…> г. обеспечено поручительством Кравчук В.В..

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом договором поручительства.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Факт заключения договора поручительства не опровергнут.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником Капленко Е.В. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Капленко Е.В., Кравчук В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <…> от <…> г. - <…> рублей, из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 819, 810, 363 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ Капленко Е.В., Кравчук В.В. обязаны возместить ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Капленко Е.В., Кравчук В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - признать обоснованными.

Обязать Капленко Е.В., Кравчук В.В. выплатить солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> рублей, из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также судебные расходы в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –