2-2977-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухалина В.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, по иску третьего лица ООО «Русфинанс Банк» заявляющего самостоятельные требования о перечислении недоплаченного страхового возмещения на расчетный счет банка в счет погашения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль ЛАДА ПРИОРА, приобретенный на основании кредитного договора заключенного с ООО «Русфинанс Банк» (далее банк). Автомобиль на полную стоимость застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» (далее страховщик).

В результате ДТП имевшего место 14 августа 2010 года, автомобиль истца под управлением <…>, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие и опрокидывание.

По результатам повреждений, страховщик установил факт полной гибели автомобиля. На расчетный счет Бухалина В.В. открытый в ООО «Русфинанс Банк» перечислено страховое возмещение в сумме <…> рублей, за вычетом годных останков в сумме <…> рублей, которые остались у истца.

Не согласившись со стоимостью годных останков, по инициативе истца проведена независимая оценка, согласно заключению которой стоимость годных остатков автомобиля ЛАДА Приора, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет <…> рубля.

Страховщику направлена претензия, полученная 04 августа 2011 года с требованием доплатить страховую выплату в сумме <…> рублей и компенсировать затраты за проведение оценки в сумме <…> рублей.

Ответа на претензию не поступило.

Дело инициировано иском Бухалина В.И. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату и расходы понесенные за проведение оценки в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. В ходе судебного разбирательства дополнил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходов понесенных за вызов в судебное заседание специалиста в сумме <…> рублей.

Третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» заявлены самостоятельные требования о перечислении недоплаченного страхового возмещения на расчетный счет Бухалина В.И. открытый в банке в счет оплаты кредитного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Исайчев А.В. требования Бухалина В.И. поддержал, относительно требований банка полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - Чухаркина О.А. требования не признала, в обоснование возражений - доводов не привела.

Представитель банка Федоренко В.С. требования поддержал. В обоснование привел доводы о том, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является банк, кредитным договором предусмотрено перечисление страховых сумм на расчетный счет банка.

Выслушав представителей, специалиста <…>, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования истца и банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая в результате произошедшего ДТП, стоимости годных остатков и размере недоплаченного страхового возмещения.

Факт и событие произошедшего ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № <…>, лицами участвующими в деле не оспаривался.

Автомобиль приобретен, в счет кредитного договора заключенного с ООО «Русфинанс Банк», который является выгодоприобретателем по указанному договору.

Согласно страховому полису автомобиль на полную стоимость застрахован в ООО «Страховая компания согласие», страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля на момент заключения кредитного договора.

ООО СК «Согласие» признало по наступившему страховому случаю конструктивную гибель автомобиля и осуществило выплату страхового возмещения, перечислив <…> рублей на расчетный счет истца открытый в ООО «Русфинанс Банк».

При этом, исходя из доводов представителя истца, страховщиком определена сумма, за вычетом стоимости годных остатков в размере <…> рублей. Данный довод представителем ответчика не опровергался, подтверждается фактической позицией истца в ходе досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве стоимости годных остатков, судом принимается отчет независимой экспертизы и оценки ТС <…>, согласно выводам которого, стоимость годных остатков составляет <…> рубля. Отчет выполнен на основании акта осмотра, о проведении которого страховщик ставился в известность. Осмотр и отчет выполнены специалистами, имеющими соответствующие познания, в области автооценки поврежденного имущества. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <…>, подтвердил правильность расчетов. Оценка стоимости годных остатков выполнена в соответствии методическим положением по расчету стоимости годных остатков, предусмотренных приложением к «РД 37.009.015-98».

При определении стоимости остатков с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу учитывалось то, что под годными остатками автотранспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали (узлы, агрегаты), как правило, годные к дальнейшей эксплуатации. Годные остатки не должны иметь повреждений, нарушающих их целостность и товарный вид, должны находится в работоспособном состоянии. Детали не должны иметь изменений конструкции, формы, целостности и геометрии.

Учет указанных обстоятельств, соответствует названному РД.

У суда не имеется оснований, ставить под сомнение названное заключение специалиста.

П. 17 кредитного договора предусмотрено, что в случае получения банком как выгодоприобретателем по договору страховой суммы, страховое возмещение подлежит зачислению в счет уплаты задолженности по кредиту.

Во исполнение кредитного обязательства между банком и Бухалиных В.И. заключен договор залога, где банк выступает в качестве залогодержателя автомобиля, истец в качестве залогодателя. Согласно п.п а п. 9 договора, страховое возмещение подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя.

Согласно представленной Банком истории исполнения заемщиком кредитных обязательств, у последнего имеется перед банком задолженность по кредитному договору в общей сумме <…> руб.

Представленные истцом и представителем банка доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Представителем ответчика не представлено каких либо доказательств, в том числе об иной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме, составляющей разницу между стоимостью годных остатков определенных страховщиком и действительной стоимостью годных остатков в размере <…> рублей.

Данное право в силу процессуального закона предоставлено истцу, суд по своей инициативе лишен возможности выйти за рамки заявленных требований.

Исходя из положений ст.ст. 15, 929, 939 1064 ГК РФ, страховщик обязан в случае причинения имущественного вреда возместить страхователю, при наступлении страхового случая размер причиненного в результате ДТП ущерба, путем перечисления страховой выплаты выгодоприобретателю по договору, каковым в рассматриваемом спорое является ООО «Русфинанс Банк».

В силу названных норм, с учетом положений кредитного договора, договора о залоге транспортного средства, недоплаченное страховое возмещение, подлежит зачислению на расчетный счет истца открытый в ООО «Русфинанс Банк», в счет исполнения кредитного обязательства.

За проведение осмотра и составление отчета о стоимости годных остатков истцом оплачено <…> рублей, что подтверждается представленными квитанциями. За вызов специалиста в судебное заседание оплачено <…> рублей. За подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <…> руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

При проведении осмотров, по инициативе, как страховщика, так и истца, принимал участие представитель истца Исайчев А.В., досудебная претензия направлялась от имени представителя, который участвовал в судебном заседании, подготавливал исковое заявление. За оплату услуг представителя оплачено <…> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежащих взысканию, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой, суд не вправе уменьшить указанные расходы, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку суд по своей инициативе лишен возможности их уменьшения.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бухалина В.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, иск третьего лица ООО «Русфинанс Банк» заявляющего самостоятельные требования о перечислении недоплаченного страхового возмещения на расчетный счет банка в счет погашения кредитного договора – признать обоснованными.

Обязать ООО «Страховая компания «Согласие» выплатить недоплаченное страховое возмещение в пользу Бухалина В.И. в сумме <…> рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет № <…>, открытый в ООО «Русфинанс Банк», БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, к/с № 30101810900000000975, назначение платежа – погашение кредита по договору № <…>.

Обязать ООО «Страховая компания «Согласие» выплатить в пользу Бухалина Владимира Ивановича расходы понесенные за осмотр транспортного средства и изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <…> рублей, расходы понесенные за вызов специалиста в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей. Всего: <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Судья