Гр. дело № 2-261-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 января 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Титовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Услуги и технологии», с участием заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области К.Н.Н. по поступившим в инспекцию жалобам Р.И.А. и А.С.А. о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Услуги и технологии» и на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области от 18.11.2010 года № <…> проведена внеплановая документальная проверка ООО «Услуги и технологии» на предмет соблюдения законодательства РФ о труде.

По результатам проверки государственным инспектором труда К.Н.Н. составлен акт проверки № <…> от 22.11.2010 года и вынесено предписание № <…> от 22.11.2010 года, которым на исполнительного директора ООО «Услуги и технологии» возложена обязанность в срок до 13.12.2010 года: в соответствии со ст. 91 ТК РФ обеспечить ведение учета рабочего времени, фактически отработанного работниками. Вести табель учета рабочего времени установленной унифицированной формы, в соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»: при привлечении работников к дисциплинарной ответственности соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания требовать от работника письменное объяснение; в соответствии со ст. 136 ТК РФ производить выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

ООО «Услуги и технологии» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ которым просит признать незаконным предписание № <…> от 22.11.2010 года.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что государственный инспектор труда их организацию в период проверки не посещал, никто из руководителей организации опрошен не был, а потому, по представленным в инспекцию документам сделаны необъективные выводы. В действительности табели учета рабочего времени ведутся по форме, установленной Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года № 1. Требования трудового законодательства при применении мер дисциплинарного воздействия к Р. И А. соблюдены. В организации издан приказ № <…> от 01.01.2010 года о выдаче заработной платы через каждые полмесяца, а с учетом сдельно-премиальной оплаты труда водителей зарплата им выдается за предыдущий месяц.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Услуги и технологии» - Маслова З.Н. заявила об отказе от заявленных требований. Заявление оформлено письменно и приобщено к протоколу судебного заседания.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области – Каменская Н.Н., она же в качестве представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области, не возражала принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

У суда нет оснований считать, что заявление об отказе от заявленных требований заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Отсутствие этих обстоятельств подтверждено представителем заявителя - Масловой З.Н.. Она же подтвердила готовность ООО «Услуги и технологии» исполнить оспариваемое предписание.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Услуги и технологии» от требований о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области КН.Н. № <…>от 22.11.2010 года.

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Услуги и технологии», с участием заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы на определение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья