Решение по иску о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами



Гр. дело № 2-165-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи- Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Шапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая Строительная Компания» к Шемякину В.М. о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2007 года между Шемякиным В.М. и ООО «Первая Строительная Компания» был заключен договор подряда № <…>, по условиям которого ООО «Первая Строительная Компания» (Подрядчик) приняло обязательства по строительству <…> <адрес>, в соответствии с заданием Шемякина В.М. (Заказчика), проектом, строительными нормами и правилами РФ, а Шемякин принял обязательство принять магазин-дискаунтер и оплатить выполненные Подрядчиком работы (п. 1.1. Договора).

Стоимость работ по договору определяется сводной сметной документацией и протоколом согласования договорной цены (п. 3.1 Договора). Оплата производится Заказчиком за выполненные СМР, утвержденные в установленном порядке, согласно подписанных сторонами справок формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по актам формы КС-2 в течение 20 банковских дней (п. 4.1 Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен сторонами не позднее 20 дней после подписания акта приемки <…> в эксплуатацию (п. 4.3 Договора).

Строительство <…> завершено в 2008 году и 04.12.2008 года выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Дело инициировано иском ООО «Первая Строительная Компания», которое, ссылаясь на выполнение работ с апреля 2007 года по февраль 2008 года на общую сумму <…> руб., в т.ч. НДС, и оплату Заказчиком лишь части выполненных работ в сумме <…> руб., допущенные просрочки исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, просит взыскать с Шемякина В.М. в свою пользу: сумму основной задолженности в размере <…> руб.; предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб..

В судебном заседании представитель ООО «Первая Строительная Компания»- Рыбин С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Шемякин В.М. и его представитель Комягина Е.В. иск не признали, ссылаясь на оплату работ согласно требованиям подрядчика путем перечисления на его счет, а также путем передачи наличных денежных средств на общую сумму <…> млн. рублей директору ООО «Первая Строительная Компания» Р. для их внесения в кассу истца. Считают, что истец злоупотребляет своим правом, требуя оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в конце срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заключенный между ООО «Первая Строительная Компания» и Шемякиным В.М. договор от 20 апреля 2007 года № <…> является договором строительного подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.ст. 702, 740 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ работы оплачиваются согласно сметам, актам КС-2 и КС-3 и договорам.

По условиям договора от 20 апреля 2007 года № <…> истцом за период с апреля 2007 года по февраль 2008 года по заданию Шемякина В.М. были выполнены строительные работы на общую сумму <…> руб., в т.ч. НДС -<…>%, что подтверждается локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2.

Эти документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, ответчиком приняты без замечаний.

По условиям договора от 20.04.2007 года ответчик обязан произвести оплату за выполненные СМР согласно подписанных сторонами справок формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по актам формы КС-2 в течение 20 банковских дней (п. 4.1 Договора).

Нарушив условия договора, ответчик оплату произвел не в полном объеме, в сумме <…> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2010 года, платежными поручениями от 04.10.2007 года на сумму <…> руб., от 10.04.2008 года на сумму <…> руб..

Доводы ответчика о выполнении обязательств по оплате выполненных СМР на доказательствах не основаны.

В подтверждение этих доводов ответчик ссылается на рукописные записи, выполненные на листке ежедневника под заголовком <адрес>. Расходы на строительство: по договору от 20.04.07, в том числе по акту за февраль 2008 г., выполненным красителем разного цвета. Далее имеются записи:

<…> - Р. 17.09.08 (подпись)

<…> - Р. 18.09.08 (подпись)

<…> неразборчиво 21.10.08 (подпись)

<…>неразборчиво 5.12.08 (подпись)

выдано Шемякин В.М. (подпись)

Свидетель С. (подпись).

В своих письменных объяснениях директор ООО «Первая Строительная Компания» Р.. не подтвердил получение денежных средств в качестве оплаты за выполненные СМР по договору от 20 апреля 2007 года № <…>, ссылаясь на те обстоятельства, что эти записи отражают ход освоения денежных средств по другому договору, заключенному ООО <…> с Шемякиным В.М. и С., в подтверждение чему представлена копия акта приема передачи от 29.05.2009 года к договору купли- продажи <…> кв.м. по ул. <адрес 2>.

Приход денежной суммы в размере <…> руб., якобы, переданных ответчиком директору ООО «Первая Строительная Компания» Р. в качестве оплаты СМР по договору от 20 апреля 2007 года № <…>, не отражен в кассовой книге истца на 2008 год.

Доводы истца о том, что рукописные записи не подтверждают оплату СМР по договору от 20 апреля 2007 года № <…>, являются обоснованными также потому, что соответствуют требованиям ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указа Президента РФ от 14.06.1992 ода № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 года № 40.

Поскольку не подтвержден факт полной оплаты за выполненные СМР, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шемякина В.М. за выполненные строительно-монтажные работы <…> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком предусмотренных п. 4.1 Договора условий о сроках оплаты выполненных СМР.

Сторонами 29.02.2008 года подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ за февраль 2008 года (форма № КС-2) на сумму <…> руб.. В силу п. 4.1 Договора оплата должна последовать в течение 20 банковских дней, т.е. в срок по 01.04.2008 года, но фактически произведена частично 10.04.2008 года на сумму <…> руб. платежным поручением № <…> на сумму <…> млн. рублей, из которых <…> руб. в счет погашения долга за выполненные СМР по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акту о приемке выполненных работ (форма № С-2) за 31.10.2007 года.

Просрочка оплаты выполненных работ допущена с 02.04.2008 года по 10.04.2008 года и составила 9 дней.

Остаток задолженности в размере <…> руб. до настоящего времени не погашен.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 09.12.2010 года. Просрочка оплаты с 11.04.2008 года по 09.12.2010 года (момента предъявления искового заявления в суд) составляет 973 дня.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - <…> % (Указание Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У).

Условиям договора от 20.04.2007 года предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком платежей по Договору более чем на 10 банковских дней, Подрядчик имеет право на взыскание пени за просрочку оплаты в размере <…> % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать <…>% от размера невыплаченной в срок суммы (п. 9.5 Договора).

Учитывая объем ответственности установленный договором, предъявление требований о взыскании задолженности за выполненные СМР по прошествии значительного периода времени при отсутствии претензионной досудебной работы, компенсационную природу процентов, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает возможным уменьшить ставку процентов до <…> %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Шемякина В.М. в пользу истца за период с 02.04.2008 года по 10.04.2008 года составит <…> руб.. За период времени с 11.04.2008 года по 09.12.2010 года составит <> руб., а всего подлежит взысканию <…> руб..

В целом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Шемякина В.М. в пользу ООО «Первая Строительная Компания» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 702, 740 ГК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск ООО «Первая Строительная Компания» к Шемякину В.М. о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным в части.

Взыскать с Шемякина В.М. в пользу ООО «Первая Строительная Компания» за выполненные строительно-монтажные работы <…> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Первая Строительная Компания» отказать.

Взыскать с Шемякина В.М. в пользу ООО «Первая Строительная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья