Гр. дело № 2-2632-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Древаль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Е.С. к Медведевой О.Е., с участием третьего лица администрации города Белгорода, о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Таранова Е.С. с 1992 года являлась учредителем и директором индивидуального частного предприятия <…>, которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Российское индивидуальное частное предприятие <…> (далее РИЧП <…>) на основании договора на долевое участие в строительстве 330-ти квартирного жилого дома <адрес>, заключенного 05.10.1995 года с Белгородской государственной технологической академией строительных материалов, является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., с кадастровым номером <…>. В квартире по указанному адресу с 11.09.1998 года постоянно проживает и зарегистрирована <…> Тарановой Е.С. - Медведева О.Е. и ее <…>М.А., <…>года рождения, М.Ан., <…> года рождения и М.О., <…> года рождения. Дело инициировано исковым заявлением Тарановой Е.С., которая просит признать за нею право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование данных требований указала на то, что является единственным учредителем ликвидированного РИЧП <…>. Хотела бы зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру, но не может этого сделать, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за РИЧП <…>. В судебном заседании Таранова Е.С. исковые требования поддержала. Ответчица Медведева О.Е. исковые требования признала. Заявление о признании иска оформлено письменно и приобщено к протоколу судебного заседания. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств. Правовые последствия признания иска Медведевой О.Е. понятны. Признание ответчицей исковых требований подлежит принятию судом, поскольку к данному решению она пришла осознанно и добровольно. Заявление о признании иска подписано ею без какого-либо принуждения и без воздействия тяжелых жизненных обстоятельств. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Третье лицо- администрация г. Белгорода участие в деле своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право собственности РИЧП <…> на двухкомнатную квартиру <адрес> зарегистрировано в Белгородском городском бюро технической инвентаризации 29.04.1998 года, записано в реестровую книгу № <…>, о чем выдано регистрационное удостоверение. Согласно техническому и кадастровому паспортам, изготовленным Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 26.05.2010 года, квартира <адрес> имеет инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>, общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую - <…> кв.м., является двухкомнатной, на основании регистрационного удостоверения от 29.04.1998 года принадлежит РИЧП <…>. По данным Управления Росреестра по Белгородской области права собственности на квартиру <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы. Согласно Уставу ИЧП <…> от 18.08.1992 года истица являлась единственным учредителем ИЧП (РИЧП) <…>. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 19.09.2008 года по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ИЧП <…> из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. В силу пунктов 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные частные предприятия до 01.07.1999 года подлежат преобразованию в другие формы юридических лиц либо ликвидации. В соответствии с этой же нормой, до преобразования или ликвидации ИЧП, к ним применялись нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297). В силу этих норм права собственником имущества индивидуального частного предприятия являются их учредители, т.е. собственником квартиры <адрес> после ликвидации РИЧП <…> становится Таранова Е.С.. Из объяснений сторон следует, что квартирой <адрес> ответчица и ее дочери пользуются безвозмездно по устному соглашению с Тарановой Е.С., что также свидетельствует об осуществлении истицей в отношении спорной квартиры полномочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд- р е ш и л: Иск Тарановой Е.С. к Медведевой О.Е. о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным. Признать за Тарановой Е.С. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой – <…> кв.м. с кадастровым номером <…>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья