№2-3080/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Капустиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернуха Т.Е. к Чернуха С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 19.03.2008г. произведен раздел совместного имущества супругов Чернуха С.А. и Чернуха Т.Е.

Апелляционным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2008г. решение мирового судьи участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 19.03.2008г. изменено в части, отменено в части с вынесением нового решения, и в части оставлено без изменения.

Впоследствии судом разъяснялся и изменялся способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 19.03.2008г. и апелляционного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2008г. (определения от 23.07.2008г., 28.04.2009г.)

Определением от 28.04.2009г. постановлено, что Чернуха С.А. обязан передать Чернуха Т.Е. стоимость выделенного ей имущества в денежном выражении в размере <…> руб.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2010г. произведен взаимозачет долгов Чернуха С.А. и Чернуха Т.Е. После взаимозачета требований долг Чернуха С.А. перед Чернуха Т.Е. составляет <…> руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.12.2010г. произведен зачет взаимных требований Чернуха Т.Е. и Чернуха С.А. о выплате денежных средств и долг Чернуха С.А. перед Чернуха Т.Е. составил <…> руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2011г. с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб. за период 27.05.2009г. по 28.10.2010г.

Определениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.2011г. произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. в размере <…> руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

До настоящего времени обязательства по выплате денежных средств Чернуха С.А. не исполнены.

Дело инициировано иском Чернуха Т.Е., которая указывая, что ответчик на протяжении длительного времени пользуется ее денежными средствами и уклоняется от их возврата, с учетом уточнений просит взыскать с Чернуха С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. за период с 28.10.2010г. по 31.08.2011г. (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Чернуха Т.Е. отсутствовала. Ее представитель Солодовник В.В. (по доверенности – в деле) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Чернуха С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая, что взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является не обязанностью, а правом суда. Просил в удовлетворении требований отказать по причине его затруднительного материального положения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2).

Обязательство по уплате денежных средств истице наступило для ответчика после вынесения судебных решений о их взыскании. О необходимости выполнения обязательств ответчику было известно, поскольку он лично или его представитель являлись участниками указанных дел.

Доводы истицы о неисполнении обязательств по выплате ей денежных средств не оспаривались ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается и решениями Свердловского районного суда г. Белгорода, рассматривавшего вопросы взаимозачета встречных однородных требований.

Таким образом, факт пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

Суммы, указанные в расчете, установлены вышеназванными решениями судов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае суд считает возможным, на основании вышеизложенных норм права, уменьшить размер ставки процентов до минимальной - 7,75% Кроме того, подлежат уменьшению и периоды пользования чужими денежными средствами, поскольку таковые посчитаны без учета требований закона.

Таким образом, суд приходит к следующему расчету:

<расчет>

Доводы ответчика о неисполнении обязательств в связи с отсутствием денежных средств ввиду затруднительного материального положения основанием для отказа в иске не являются. Его позиция по делу основана на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чернуха С.А. в пользу Чернуха Т.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <…> руб., факт уплаты которой подтверждается квитанциями и чек-ордерами от 26.08.2011г.и 29.08.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернуха Т.Е. к Чернуха С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – признать частично обоснованным.

Обязать Чернуха С.А. выплатить в пользу Чернуха Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010г. по 31.08.2011г. (включительно) в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В остальной части исковые требования Чернуха Т.Е. – признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –