Гражданское дело № 2-2913/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2011г. в 19час.30мин. на а/д <…> 30 км.+700м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Х., LADA, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Павлова А.С. и КАМАЗ, государственный регистрационный знак <…>, под управлением П.

Вышеназванные автомобили принадлежат указанным лицам на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность Х. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Помимо обязательного страхования, гражданская ответственность виновника ДТП, добровольно застрахована у ответчика на основании договора ДСАГО № <…> от 09.11.2010г., страховая сумма определена в размере <…> руб.

Истец своевременно и в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с завлением о страховой выплате.

После осмотра транспортного средства страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <…> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «В» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с отчетом №<…> от 09.08.2011г. вышеназванной организации, стоимость устранения дефектов автомобиля LADA, г/н <…>, составляет <…>руб. Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства выполненного ранее по направлению ответчика.

За услуги оценки истцом уплачена сумма в размере <…> руб.

30.05.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 30.05.2011г., по причине ремонта транспортного средства истцом не представляется возможным установить действительные обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая.

Дело инициировано иском Павлова А.С. который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <…> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель заявленные требования поддерджал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в добровольном порядке, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы предусмотренной договором, необходимой для возмещения убытков.

Факты дорожно-транспортного происшествия, принадлежности автомобилей, участвующих в ДТП их владельцам, виновности в ДТП Х. сторонами по делу не оспаривались.

Исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <…> по договору ОСАГО подтверждается актом №<…> от 03.05.2011г.

Заключение Х. договора ДСАГО с лимитом ответственности в сумме <…> руб. подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности от 09.11.2010г. сроком действия по 09.11.2011г.

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 05.04.2011г. в 19час.30мин. на а/д <…> 30 км.+700м. ДТП страховым случаем.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен отчетом №<…> от 09.08.2011г., выполненным ООО «В» в сумме <…> руб. Иного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Учитывая ранее выплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <…> руб.

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Павловым А.С. в соответствии с чеком от 09.08.2011г. уплачено <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании указанной нормы права подлежат взысканию расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности в сумме <…> руб., что подтверждается справкой от 09.08.2011г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме <…> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде представителю истцом уплачено <…> руб., что подтверждено квитанцией-договором №<…> от 09.08.2011г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Павлова А.С. страховую выплату по договору ДСАГО от 09.11.12010г. в размере <…> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб., всего <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -