Гражданское дело №2-2849/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Орлову А.М., Шаховой Л.А., Кузнецовой Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2005г. между истцом и О. заключен кредитный договор №<…> на сумму <…> руб. под <…>% годовых сроком по 12.09.2010г.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредиту 12.09.2005г. между истцом и Кузнецовой Е.Н. заключен договор поручительства №<…>.

С 18.01.2010г. исполнение обязательств прекратилось.

По сведениям, поступившим в банк, заёмщица О. умерла <…>г. Наследниками последней, по утверждению истца, являются <…> Орлов А.М. и <…> Шахова Л.А.

В связи с неисполнением обязательств в июне 2010г. банком в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 15 дней с момента получения требования. Требование получено Кузнецовой Е.Н. 22.06.2010г. лично.

Исполнение обязательств не последовало.

По состоянию на 23.06.2011г. задолженность О. по кредитному договору составила <…> руб.

Дело инициировано иском ОАО Сбербанк России. Истец просит солидарно взыскать с Орлова А.М., Шаховой Л.А., Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору №<…> по состоянию на 23.06.2011г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представить истца Заблуцкис В.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №<…> от 19.09.2005г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.1,2.5,3.3,3.5 Договора.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 18.01.2010г. Впоследствии денежных средств в счет оплаты дога не поступало.

Взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа предусмотрено п. 2.7 Договора.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 23.06.2011г., задолженность О. перед банком составила <…> руб., из которых: просроченный основной долг – <…>руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <…>руб., неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов – <…>руб., неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение основного долга – <…>руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с его условиями и ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Свидетельство о смерти от <…>г. подтверждает факт смерти заемщика О. <…>г.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из смысла ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев обратился с заявлением в нотариальные органы или когда он фактически принял наследство.

Ответы нотариусов на запросы суда свидетельствуют о том, что наследственное дело к имуществу О., умершей <…>г., проживающей на день смерти по адресу: <…>, не открывалось.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными настоящим кодексом.

Наследником умершей является Орлов А.М.

В период брака последним приобретена квартира <адрес>, которая зарегистрирована за ним. Из представленного суду регистрационного дела следует, что стоимость квартиры по состоянию на 30.08.2004г. составляла <…> руб. О., при покупке названной квартиры супругом, давала согласие на совершение сделки.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ст. 39 СК РФ).

На основании вышеизложенного, следует, что наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Орлов А.М. зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, а, следовательно, суд считает установленным факт принятия последним наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Орлову А.М. имущества суд считает достаточной для погашения долга наследодателя.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредиту с Орлова А.М. подлежат удовлетворению.

Родственные отношения умершей О. и Шаховой Л.А., указанной истцом в качестве ответчика, судом не установлены. При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что последняя также является наследницей, суд считает неубедительными. При таких обстоятельствах требования о солидарном взыскании с нее суммы долга по кредиту удовлетворению не подлежат.

По условиям договора поручительства Кузнецова Е.Н. обязалась перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<…> от 12.09.2005г. Согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права и условий договора поручительства суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту с поручителя Кузнецовой Е.Н.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Орлова А.М., Кузнецовой Е.Н. в пользу ОАО Сбербанк России солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 03.08.2010г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Орлову А.М., Шаховой Л.А., Кузнецовой Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору – признать обоснованными в части.

Обязать Орлова А.М., Кузнецову Е.Н. солидарно выплатить в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №<…> по состоянию на 23.06.2011г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., всего <…>рубля <…> копеек.

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Шаховой Л.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –