Решение по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Дело № 2-3213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Зотова В.Т. к ООО «ЧОП «Щит – ННН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 01.11.2008 года по 31.12.2009 года Зотов В.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Щит – ННН», занимая должность <…>.

Ссылаясь на неоднократное переименование организации, где он работал ее руководителем, наличие трудовых отношений с ответчиком, невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Зотов В.Т. инициировал дело в суде. С учетом уточнений окончательно просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2008 года по 31.12.2009 года в сумме <…> руб., задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2009 года в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Причины неявки признаны судом неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Зотов В.Т. представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения.

Так, согласно записи в трудовой книжке истца, он работал в ООО «ЧОП «Щит – ННН» с 01.11.2008 года по 31.12.2009 года.

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2010 года по делу по иску Зотова В.Т. к ООО «ЧОП ЩИТ РТК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по оплате отпускных, оплаты больничных листов, компенсации морального вреда, данными о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, справками о доходах физического лица.

Из справок о доходах истца 2-НДФЛ за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, доход истца в ООО «ЧОП «Щит – ННН» составлял ежемесячно <…> руб., за декабрь 2009 года – <…> руб.

За март 2009 года заработная плата истцу не начислялась. Доказательств иного суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты им заработной платы истцу за февраль – апрель 2009 года.

Проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет, суд, считает его верным и математически правильным. Вычет подоходного налога произведен.

Обязанность доказывания факта выплаты заработной платы и ее размера законом возложена на ответчика. Таковая им не исполнена.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период февраль – апрель 2009 года в сумме <…> руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения истца в период работы в очередном ежегодном отпуске, за период работы с 01.11.2008 года по 31.12.2009 года в соответствии со ст. 127, 136 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за <…> дней неиспользованного отпуска в сумме <…> руб. согласно представленному им расчету, который также выполнен в соответствии с действующим законодательством и не опровергнут ответчиком. Налог из указанной суммы вычтен.

Учитывая длительный период неполучения истцом положенных выплат в полном объеме, перенесенные им нравственные страдания в связи с несвоевременной выплатой денежных средств и уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере <…> руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зотова В.Т. к ООО «ЧОП «Щит – ННН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Обязать ООО «ЧОП «Щит – ННН» выплатить в пользу Зотова В.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме <…> руб., задолженность по заработной плате за период февраль – апрель 2009 года в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда <…> руб., Всего <…> руб.

В остальной части иск Зотова В.Т. отклонить.

Обязать ООО «ЧОП «Щит – ННН» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -