Гражданское дело № 2-2902/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Пустовитенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Филатову В.В., Горбатенко А.В., Лычеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 11.07.2008г. между истцом и Филатовым В.В заключен кредитный договор № <…> по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере <…> руб. под <…>% годовых сроком по 11.07.2012г., а Филатов В.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11.07.2008г. между истцом и Горбатенко А.В., Лычевым Е.М. заключены договора поручительства №<…>, №<…> соответственно. По условиям договоров поручительства, указанные лица обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Филатовым В.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору. После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 12.08.2011г. задолженность Филатова В.В. по кредиту составляет <…> руб. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с Филатова В.В., Горбатенко А.В., Лычева Е.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. В судебном заседании представитель истца Заблуцкис В.Н. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержала с учетом их уменьшения. Ответчик Филатов В.В. полагается на усмотрение суда. Ответчики Горбатенко А.В., Лычев Е.М. в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение банком обязательств по кредитному договору №<…> от 11.07.2008г. подтверждается расходным кассовым ордером №<…> от 11.07.2008г., историей операций по договору. Подписи ответчиков в кредитном договоре и договорах поручительства свидетельствуют о том, что они были ознакомлены и согласны с их условиями. Данное обстоятельство не оспаривалось явившимся в судебное заседание ответчиком. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 4.3, 4.5 – 4.6, 4.8 кредитного договора. Порядок взыскания неустойки установлен п. 4.4 договора. Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Филатов В.В. исполнял ненадлежащим образом. Частично задолженность была погашена уже после обращения банка в суд. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Исполнения обязательств не последовало. Задолженность Филатова В.В. перед банком по состоянию на 11.10.2011г. составила <…> руб., из которых: просроченный основной долг – <…> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <…> руб. С расчетом задолженности присутствующий в судебном заседании заемщик Филатов В.В. согласился. Ответчиками Горбатенко А.В., Лычевым Е.М. он не оспорен. Иного расчета суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Филатовым В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 11.07.2008г. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит п. 5.2.4 договора. На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Филатова В.В. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. По условиям договоров поручительства Горбатенко А.В. и Лычев Е.М. обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Филатовым В.В. обязательств по кредитному договору № <…> от 11.07.2008г. (п.п.1.1, 2.1). Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.2.). Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору № <…> от 11.07.2008г. в размере <…> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., поскольку частичное исполнение обязательств имело место после обращения банка в суд. Факт ее уплаты подтверждается платежным поручением №<…> от 12.08.2011г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Филатову В.В., Горбатенко А.В., Лычеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Филатова В.В., Горбатенко А.В., Лычева Е.М. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <…> от 11.07.2008г. в сумме: <…> руб.- просроченный основной долг, <…> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2736,69<…> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <…> рубль <…> копеек. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Судья –