Гражданское дело № 2-2911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица Акушевич С.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2011г. в 15час.30мин. на ул. <…> г. Белгорода в районе дома №<…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT, государственный регистрационный знак <…> с полуприцепом TRAILOR, государственный регистрационный знак <…> под управлением Акушевич С.И., и CHEVROLET, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Кузнецова А.В. принадлежащим последнему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2011г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акушевич С.И., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность при управлении полуприцепом TRAILOR, г/н <…>, на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец своевременно и в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По направлению страховщика состоялся осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен акт от 10.03.2011г.

26.04.2011г. истцом получен ответ ООО «Росгосстрах» в соответствии с которым в выплате страхового возмещения ему отказано по причине не подтверждения факта заключения договора ОСАГО и оплаты его страховщиком.

Не зная данных о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и имея намерение обратиться в суд, истец самостоятельно обратился в ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «Э», составленного на основании акта осмотра транспортного средства №<…> от 06.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET, г/н <…>, с учетом износа составляет <…> руб. Утрата товарной стоимости по состоянию на 06.07.2011г. определена в размере <…> руб.

За услуги оценки истцом уплачено <…> руб.

После получения вышеуказанного отчета представителем истца ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением ООО «Э».

Ответа на претензию не поступило.

Дело инициировано иском Кузнецова А.В., который просит признать отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <…> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <…> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <…> руб., почтовые расходы в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. отсутствовал. Доверил представление своих интересов Козакову А.В. (по доверенности - в деле), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Акушевич С.И. в судебное заседание не явились.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Кузнецова А.В. обоснованными в части.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000 рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, виновность в ДТП Акушевич С.И, сторонами не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<…> от 04.03.2011г. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП.

В данном случае из материла по факту ДТП усматривается, что автомобилю истца ущерб причинен только прицепом, от которого в процессе движения оторвалась дверь, упавшая на машину Кузнецова А.В.

Также в справке о ДТП отражены сведения о страховом полисе транспортного средства TRAILOR, г/н <…>. Указано, что страховой полис ВВВ №<…> принадлежит ООО «Росгострах».

В подтверждение данного обстоятельства представителем истца суду представлены данные Интернет сайта, из которых следует, что полис №<…> серии ВВВ отгружен Московской типографией ГОЗНАКА 24.12.2010г. страховой компании ООО «Росгосстрах».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Нарушение водителем Акушевич С.И. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

На основании изложенного, суд считает ДТП, имевшее место 04.03.2011г. в 15час.30мин. в районе дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, страховым случаем. Следовательно, у страховщика возникло обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты истцу ввиду того, что не подтвержден факт заключения договора ОСАГО и его оплаты суд считает необоснованным по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ прицеп – это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу п. 6 и 7 вышеуказанных Правил вред, возникший вследствие ДТП с участием прицепа, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, если ущерб был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с его самостоятельным воздействием на поврежденный объект.

При таком положении дел предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести страховую выплату, судом не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена экспертным заключением ООО «Э» в размере <…> руб. Именно указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, поскольку иного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата его товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты компенсации. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет <…>руб. + <…>руб. = <…>руб.

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Кузнецовым А.В.. в соответствии с чек-ордером от 22.07.2011г. уплачено <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Кузнецова А.В. судебные расходы, а именно: исходя из данных доверенности за ее оформление в сумме <…> рублей; почтовые расходы – <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, факт уплаты которой подтверждается квитанцией и чек-ордером от 09.08.2011г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде Кузнецовым А.В. представителю уплачено <…> рублей, что подтверждено квитанцией и чек-ордером от 28.062011г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <…> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова А.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица Акушевич С.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным в части.

Признать отказ ООО «Росгосстрах» №<…>от 26.04.2011г. в страховой выплате Кузнецову А.В. необоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Кузнецова А.В. страховую выплату в размере <…> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <…> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., почтовые расходы в сумме <…> руб., расходы по составлению доверенности в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> руб. Всего <…> рублей <…>копеек.

В остальной части исковые требования Кузнецова А.В. – признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -