Гражданское дело № 2-2870/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Э.Д. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица Тынянских Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2010г. в 02час.15мин. на ул. <…> в г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BYD, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Щербины Э.Д. и ВАЗ-, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Тынянских Ф.А.

Вышеназванные автомобили принадлежат указанным лицам на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тынянских Ф.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность Тынянских Ф.А. застрахована ООО «Росгосстрах», истец своевременно и в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с завлением о страховой выплате.

После осмотра транспортного средства страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <…> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в АНО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №<…> от 03.05.2010г. вышеназванной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля BYD, г/н <…> составляет <…> руб. Утрата товарной стоимости определена в размере <…> руб.

14.01.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты в соответствии с отчетом АНО «О».

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 26.01.2011г. выплата произведена страховщиком в неоспариваемом размере.

Дело инициировано иском Щербины Э.Д., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо в суд не явились.

Исследовав матриалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000,00 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности третьего лица в ООО «Росгосстрах», его виновность в ДТП, а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Повреждения автомобиля истца отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2010г.

Нарушение водителем Тынянских Ф.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

Размер выплаты страхового возмещения истцу в сумме <…> руб. подтверждается актом о страховом случае №<…> от 19.05.2010г.

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 16.04.2010г. в 02час.15мин. на ул. <…> г. Старый Оскол ДТП страховым случаем.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен заключением эксперта №<…> от 03.05.2010г. АНО «О» в сумме <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. Указанный отчет суд считает полным, подробным и мотивированным. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика, оснований не усматривает.

Иного отчета, как и выплатного дела по заявлению Щербины Э.Д. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата его товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты компенсации. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости, за вычетом ранее выплаченной суммы, составляет <…> руб. (<…> руб.+ <…> руб. – <…> руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербины Э.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербины Э.Д. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица Тынянских Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Щербины Э.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Всего <…> рубль <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -