Дело № 2-3397-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маданяна В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: <…> в 12-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Л.А. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Маданяна В.П. Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> является Л.А., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Маданяну В.П. Гражданская ответственность Л.А. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>. Постановлением инспектора БДПС ГИБДД ОВД г. Валуйки от <…> Л.А. привлечена к административной ответственности по <…> КоАП РФ. Маданян В.П. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность Л.А., ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей. Дело инициировано иском Маданяна В.П., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение <сумма>, затраты на проведение экспертизы <сумма>, расходы на оплату услуг нотариуса <сумма>, на оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Киреев Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, акт о страховом случае, отчет о стоимости восстановительного ремонта). Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 12-30 часов на <адрес> Л.А., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, при совершении маневра объезда препятствия на дороге выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Маданяна В.П. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях водителя Л.А. имело место нарушение п. <…> ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками <…> а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Ответчиком вина Л.А. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, вины истца в ДТП не установлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Л.А., причинно-следственную связь между нарушением водителем Л.А. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу. На обращение истца ООО «Росгосстрах» произведена выплата в сумме <…> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Э.», которым на основании данных осмотра, выполненного по направлению ООО «Росгосстрах» специалистами ООО «А.», составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей. Данный отчет выполнен специалистами-оценщиками, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом действующих федеральных стандартов оценки, величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года, нормативная трудоемкость работ принята согласно программе Audatex. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено. При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается отчет № <…> от <дата>. Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Так как автогражданская ответственность Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по обязательствам Л.А. вследствие ДТП должна нести страховая компания. В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения <…> рублей (<…>). В пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <…> рублей, факт несения расходов подтверждается договором №<…> от <дата>, актом к договору и квитанцией – договором от <дата> № <…>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, указание на оплату услуг по составлению доверенности в сумме <…> рублей имеется в тексте доверенности. За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде Маданян В. П. уплачено ООО «Т.» <сумма> согласно договору от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, в судебном заседании по доверенности интересы истца представлял директор ООО «Т.» Киреев Е.Г. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…>рублей. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Маданяна В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Маданяна В.П. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля, всего на сумму <…> рубль. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –