Дело № 2-3408-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: <дата> в 23-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> с полуприцепом <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя А.А. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Чепурного А.А. Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> и полуприцепа <…> государственный регистрационный знак <…> является А.А., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Чепурному А.А. Гражданская ответственность А.А. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> с полуприцепом <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…> и полису серии <…> №<…>, гражданская ответственность Чепурного А.А. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> также застрахована ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>. Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <дата> А.А. привлечен к административной ответственности по <…> КоАП РФ. Чепурной А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность А.А., ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей. Дело инициировано иском Чепурного А.А., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение <сумма>, затраты на проведение экспертизы <сумма>, расходы на оплату услуг нотариуса <сумма>, на оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Бондаренко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (справка о ДТП, материал об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта, информация о поступлениях по карточному счету истца). Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 23-00 часов на автодороге <адрес> водитель А.А., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> с полуприцепом <…> государственный регистрационный знак <…>, допустил обрыв троса запасного колеса с последующим повреждением этим колесом автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Чепурного А.А. В действиях водителя А.А. имело место нарушение п. <…>ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также А.А. нарушены положения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, о запрете эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, так как отсутствовало крепление запасного колеса, что предусмотрено п. 7.11 (не работают держатель запасного колеса) и п. 5.3 (отсутствует болт (гайка) крепления колес) вышеуказанного перечня. Ответчиком вина А.А. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, вины истца в ДТП не установлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП А.А., причинно-следственную связь между нарушением водителем А.А. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «В.», которым на основании данных осмотра и дополнительного осмотра, выполненного по направлению ООО «Росгосстрах» специалистами ООО «А.», составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей. Данный отчет выполнен специалистами-оценщиками, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом действующих федеральных стандартов оценки, величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено. При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается отчет № <…> от <дата>. Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Так как автогражданская ответственность А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по обязательствам А.А. вследствие ДТП должна нести страховая компания. На обращение истца ООО «Росгосстрах» произведена выплата в сумме <…>рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения <…>рублей (<расчет>). В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в <…> и кассовым чеком ООО «В.» от <дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, несение расходов подтверждено справкой нотариуса от <…>года б/н. За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено представителю <…> рублей согласно квитанции – договору № <…> от <дата>. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Чепурного А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Чепурного Александра Анатольевича денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…>рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей 82 копейки, всего на сумму <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –