Дело №2-3201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Погореловой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русагро-Инвест» к Горлупину Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года Горлупин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <…> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <…>. B части возмещения ООО «РусАгро-Инвест» имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным Горлупиным Г.B., Свердловским районным судом г. Белгорода отказано.

Определением судебной коллегии по yголовным делам Белгородского областного суда от <…> года приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года в части признания Горлупина Г.B. виновным в совершении преступления, предусмотренного <…> УК РФ, оставлен в силе, а в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РусАгро-Инвест» направлен в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

B результате совершенного преступления Горлупиным Г.B. ООО «РусАгро-Инвест» причинен материальный ущерб на сумму <…> руб.

Решением единственного участника ООО «РусАгро-Инвест» от <…> года принято решение о реорганизации ООО «РусАгро-Инвест» путем его присоединения к ООО «Русагро-Инвест» (ОГРН <…>), согласно которому все права и обязанности ООО «РусАгро-Инвест» перешли к ООО «Русагро-Инвест».

Дело инициировано иском ООО «Русагро-Инвест», который просит взыскать с Горлупина Г.В. материальный ущерб в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русагро-Инвест» Алипченков А.Ф. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Горлупин Г.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <…>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования ООО «Русагро-Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В данном случае противоправность действий причинителя вреда Горлупина Г.В. подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу, согласно которому Горлупин Г.В., являясь <…> ООО «<…>», на основании договорных отношений с ООО «РусАгро-Инвест» осуществлял полномочия по хранению имущества ООО «РусАгро-Инвест» в виде <…>, которое находилось в правомерном ведении ООО «<…>», на требования собственника имущества ООО «РусАгро-Инвест» предоставить <…> Горлупин Г.В. ответил отказом, ссылаясь на его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между действиями ответчика Горлупина Г.В. по хищению чужого имущества, вверенного ему, совершенными им с использованием своего служебного положения и возникшими убытками у истца ООО «Русагро-Инвест» имеется прямая причинная связь.

То обстоятельство, что по решению Арбитражного суда Белгородской области от <…> года с ООО «<…>» в пользу ООО «РусАгро-Инвест» взыскано <…> руб., в том числе неосновательное обогащение в размере <…> руб. и пени в размере <…> руб., в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от <…> года ООО «<…>» признано несостоятельным (банкротом), по решению Арбитражного суда Белгородской области от <…> года включено в реестр требований кредиторов ООО «<…>» и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требования в сумме <…> руб., неустойка в сумме <…> руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, а решением от <…> года конкурсное производство в отношении ООО «<…>» завершено, требования кредиторов третьей очереди составили <…> руб. и не погашены в связи с отсутствием достаточного объема денежных средств.

На основании вышеуказанного решения <…> года внесена запись в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц о ликвидации ООО «<…>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Русагро-Инвест» задолженность не погашена.

Ответчик Горлупин Г.В. обоснованных возражений и их доказательств суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд считает требования ООО «Русагро-Инвест» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горлупина Г.В. в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> руб.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО «Русагро-Инвест» к Горлупину Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признать обоснованным.

Взыскать в пользу ООО «Русагро-Инвест» с Горлупина Г.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <…> руб.

Взыскать с Горлупина Г.В. в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.

Судья –