№ 2-2932/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопольского Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2011 года в 12 час. 05 мин. на пересечении улиц Королева – Губкина в г. Белгороде произошло столкновение автомобиля FIAT ALBEA, регистрационный знак <…>, под управлением Долгопольского Г.Д. и ВАЗ-21033, регистрационный знак <…>, под управлением Смолякова А.Н..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 года виновным в данном ДТП признан Смоляков А.Н. по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2. ПДД.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2011 года в автомобиле FIAT ALBEA, регистрационный знак <…>, повреждены: левая задняя дверь, стекло и крыло, левый порог.

Автомобиль FIAT ALBEA, регистрационный знак <…>, на праве собственности принадлежит Долгопольскому Г.Д..

Гражданская ответственность Смолякова А.Н. при использовании ТС ВАЗ-21033, регистрационный знак <…>, застрахована 25 февраля 2011 года ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Срок действия договора с 11 час. 55 мин. 25.02.2011 года по 24.02.2012 года (полис ВВВ № <…>).

Долгопольский Г.Д. 01.03.2011 года обратился в Белгородский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

28.03.2011 года ООО «Росгосстрах» в адрес Долгопольского Г.Д. направлено письмо за № <…>, в котором сообщалось, что для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении запросов в компетентные органы, в связи с чем, увеличен срок выплаты страхового возмещения.

07.06.2011 года ООО «Росгосстрах» в адрес Долгопольского Г.Д. направлено письмо за № <…>, в котором сообщалось, что страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № <…>, поскольку факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору не подтвержден.

Дело инициировано иском Долгопольского Г.Д., который первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба 106461 руб., расходы, понесенные на оплату услуг оценщика – <…> рублей, а всего <…> руб. В обоснование указывал, что на момент ДТП ответственность Смолякова А.Н. была застрахована, что нашло свое отражения в справке о ДТП. Несмотря на предоставление им страховщику транспортного средства, его осмотра, размер причиненного ущерба страховщиком определен не был. Выплата не произведена. В связи с данным обстоятельством, он был вынужден обратиться в ООО «Русская Оценка» для определения размера причиненного вреда. Полагает отказ страховой компании незаконным.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет заявленных требований и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <…> руб., неустойку за неисполнение обязанностей за период с 01.04.2011 года по 03.10.2011 года в размере <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на производство оценки в размере <…> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

3-е лицо Смоляков А.Н. полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку виновным в ДТП является он. На момент ДТП его ответственность при использовании автомобиля ВАЗ-21033, регистрационный знак <…>, была застрахована ООО «Росгосстрах», о чем ему выдан полис по ОСАГО.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев дело № <…> об административном правонарушении в отношении Смолякова А.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками ДТП в судебном заседании, ДТП, имевшее место 25.02.2011 года, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошло по вине Смолякова А.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № <…>, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Долгопольского Г.Д., Смолякова А.Н., данными 25.02.2011 года.

В соответствии с абзац 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению абзаца 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 1079 ГК РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Как установлено судом, на момент ДТП 25.02.2011 года гражданская ответственность Смолякова А.Н. при использовании ТС ВАЗ-21033, регистрационный знак <…>, застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Срок действия договора с 11 час. 55 мин. 25.02.2011 года по 24.02.2012 года (полис ВВВ № <…> ). Данные обстоятельства подтверждаются как представленным полисом страхования, так и подтверждены объяснениями третьего лица Смолякова А.Н..

Указанные обстоятельства ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Смолякова А.Н. вреда имуществу Долгопольского Г.Д., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного лимита (<…> рублей).

Доказательств, с учетом которых суд мог бы прийти к иному выводу, представители ООО «Росгосстрах» суду не представили, а судом не установлено.

Следовательно, отказ ООО «Росгосстрах» от 07.06.2011 года в производстве страховой выплаты истцу, является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховщик самостоятельно определяет размер убытков или ущерба и производит страховые выплаты.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствие со ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, при обращении потерпевшего к страховщику, ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр поврежденного автомобиля FIAT ALBEA, регистрационный знак <…>, о чем 01.03.2011 года составлен акт осмотра б/н.

При этом, ООО «Росгосстрах» не была организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного автомобиля FIAT ALBEA.

Долгопольский Г.Д. обратился в ООО «Русская Оценка» по вопросу определения размера причиненного ущерба поврежденному транспортному средству.

Как следует из выводов, содержащихся в отчете ООО «Русская Оценка» за № <…> от 09.08.2011 года, стоимость ремонта ТС с учетом износа определена в размере <…> руб.. Размер ущерба специалистами ООО «Русская Оценка» определялся на основании акта осмотра, составленного 01.03.2011 года «Автоконсалтинг Плюс».

За составление отчета Долгопольским Г.Д. произведена оплата в размере <…> рублей, что подтверждается актом № <…> от 09.08.2011 года и кассовым чеком к нему.

Положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривают, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при рассмотрении гражданских дел, суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств (ст. ст. 55-57,195 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации своих прав на предоставление суду доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете № <…> от 09.08.2011 года ООО «Русская Оценка».

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ отчет № <…> от 09.08.2011 года ООО «Русская Оценка», суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку последний является ясным, полным, научно обоснованным и выполнен в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ООО «Росгосстрах» подлежит возложению обязанность в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ по выплате истцу страхового возмещения в размере <…> руб. (расчет).

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительством РФ были приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 236.

Согласно п. 70 Правил также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, истец к страховщику обратился 01.03.2011 года и представил все необходимые документы. В установленный действующим законодательством срок, обязанность по выплате страхового возмещения или направлению мотивированного отказа, ООО «Росгосстрах» исполнена не была.

Отказ в выплате направлен Долгопольскому Г.Д. страховщиком лишь 07.06.2011 года.

Кроме того, данный отказ признан судом необоснованным.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ на ООО «Росгосстрах» подлежит возложению обязанность по выплате неустойки в пользу истца.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с 01.04.2011 года по 03.10.2011 года определен в размере <…> рублей.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом принимается за основу расчет представленный истцом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания неустойки в размере <…> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Долгопольского Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Долгопольского Г.Д. страховое возмещение в размере <…> руб., неустойку за период с 01.04.2011 года по 03.10.2011 года в размере <…> рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –