№ 2 -3328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.,

при секретаре Смотровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякова С.И. к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании недоплаченных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Косяков С.И. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается выданным ему удостоверением получившего заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом, заключениями МСЭ от 12.02.1998 года и от 31.01.2003 года о том, что причиной его инвалидности является увечье, связанное с аварией на ЧАЭС, записями в его военном билете о том, что с 30.10. по 29.12.1987 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Заключением медико-социальной экспертизы от 12.02.1998 года ему первично установлена <…> группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности в размере <…> %. Заключением медико-социальной экспертизы от 31.01.2003 года истцу установлена <…> группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности в размере <…> %, бессрочно.

В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2008 года на МУ «Центр социальных выплат» возложена обязанность назначить Косякову С.И. с 01 ноября 2008 года денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <…> руб. ежемесячно, с последующей индексацией согласно действующего законодательства, до изменения обстоятельств. Возложена обязанность на МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода включить Косякова С.И. в Реестр на получение с 01 ноября 2008 года ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <…> руб.. С МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Косякова Сергея Ивановича единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2006 года по 31.10.2008 года в размере <…> руб..

Дело инициировано иском Косякова С.И.., который первоначально просил взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно недоплаченную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2005 года в размере <…> руб. с учетом ИПЦ.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет заявленных требований и просит обязать МБУ «Центр социальных выплат» выплатить в его пользу за счет средств федерального бюджета единовременно недоплаченную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2005 года в размере <…> руб..

В судебном заседании истец и его представитель измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода – Лебеденко Ж.Л. указывает, что у них отсутствуют основания для возражения против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В. полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец реализовал свое право взыскания задолженности по спорным выплатам, ограничив право на получение соответствующих выплат за период с 01.01.2006 года по 31.10.2008 года.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося прокурора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлено вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.12.2008 года, согласно которому по заявленным требованиям, признанным судом обоснованными, размер ежемесячной выплаты истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, должен составлять: с 01 марта 1998 года (расчет) <…> руб.; с 01 июля 2000 года (расчет) <…> руб.; с 01 января 2001 года (расчет) <…> руб.; с 01 января 2002 года- (расчет) 10889, 70 руб.; с 01 января 2003 года- (расчет) <…> руб.; с 01 января 2004 года- (расчет) <…> руб.; с 01 января 2005 года- (расчет) <…> руб.; с 01 января 2006 г.- (расчет) <…> руб..

Установленные решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Всего за период с 01 марта 1998 года по 31.12.2005 года истцу подлежало выплате <…> руб..

Согласно справке отдела по выплате пособий, компенсаций МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода за этот же период времени истцу с учетом произведенных доплат фактически выплачено <…> руб.

Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вина органов соцзащиты в несвоевременном получении истцом сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в размерах, указанных в решении суда от 24.12.2008 года установлена судебным актом, содержащим выводы о том, что органом соцзащиты при осовременивании чернобыльского заработка не был применен коэффициент «6».

Согласно постановлению Верховного Совета РФ «Об утверждении правил возмеще­ния работодателями вреда...» от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1987 году, подлежит увеличению на коэффициент 6,4 (абз. 1 пункта 2 постановления) и увеличению в 6 раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 г. (абз. 2 пункта 2 Постановления).

Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000г. № 35 (в последующих редакциях) указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, полученный до 1 января 1991 г., подлежит увеличению в 6 раз независимо от времени предъявления иска.

Суд признает обоснованными требования истца в части взыскания недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.03.1998 года по 31.12.2005 года. Размер такой недоплаты составляет <…> руб..

Расчет, представленный стороной истца, представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут, и принимается судом за основу, поскольку является математически правильным.

Доводы третьего лица о том, что истец реализовал уже свое право взыскания задолженности по спорным выплатам, добровольно ограничился получением соответствующих выплат за период с 01.01.2006 года по 31.10.2008 года, несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 г., регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять эти выплаты. Напротив, согласно пункту 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В порядке досудебного разрешения спора истец обращался в МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода с заявлением о выплате задолженности, образовавшейся по вине органов соцзащиты, но в этом 12.09.2011 г. ему отказано.

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социаль­ной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолжен­ность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Косякова С.И. к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании недоплаченных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью признать обоснованным.

Обязать МБУ «Центр социальных выплат» выплатить в пользу Косякова С.И. за счет средств федерального бюджета единовременно недоплаченную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2005 года в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –