2-3657/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гавриленко Г.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2008 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Гавриленко Г.В. заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <…> руб. для оплаты стоимости товара на срок 24 месяца с обязательством возврата предоставленной суммы и уплаты <…>% в месяц на сумму остатка задолженности.

Банк инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Гавриленко Г.В. задолженности по кредитному договору в размере <…> руб., из которых основной долг по кредиту – <…> руб., по процентам – <…> руб., пени – <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства ответчиком производились ненадлежащим образом. Задолженность погашалась лишь 1 раз и с нарушением срока возврата. Дальнейшие платежи прекращены.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Гавриленко Г.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается детализацией СМС рассылок. О причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему:

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на предоставление банковских услуг от 12.02.2008 года, выпиской по лицевому счету <…>.

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств в размере <…> руб. ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Из Графика платежей по потребительскому кредиту следует, что Гавриленко Г.В. обязывалась, начиная с 08.03.2008 года, производить ежемесячные платежи в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по <…> руб.. Последний платеж 08.02.2010 г. в размере <…> руб..

Из представленной выписки по лицевому счету <…> следует, что Гавриленко Г.В. нарушались обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Платеж произведен лишь 14.03.2008 года в размере <…> руб., из которых <…> руб. направлено на погашение суммы основного долга, <…> руб. на погашение процентов, <…> руб. на погашение пени. Иные платежи не производились.

По состоянию на 06.05.2011 года сумма долга по кредитному договору составляет <…> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <…> руб., по процентам – <…> руб., пени – <…> руб..

При определении размера долга по кредиту, процентов за пользование, суд исходит из расчета, представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств. Размер суммы долга не опроверг.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, что служит основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему:

Из содержания заявления следует, что Условия предоставления потребительского кредита физическим лицам, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной пене не начисляются.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели ответственность за нарушение графика платежа в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета следует, что последний просит наряду с иными платежами взыскать с ответчика пени на просрочку по основному долгу в размере <…> руб..

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия суда при рассмотрении вопроса о взыскании данных сумм.

Учитывая то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка на просрочку по основному долгу является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает размер задолженности по кредиту, а также учитывая, что, несмотря на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, банк длительный период времени не инициировал спор в суде, что привело к увеличению размера пени, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об ее уменьшении до <…> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гавриленко Г.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени признать обоснованным в части.

Обязать Гавриленко Г.В. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № <…> от 12.02.2008 года в размере <…> руб., из которых сумма основного долга <…> руб., задолженность по процентам <…> руб., пени <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –