№ 2-3564/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Кручину А.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по договору страхования от 14.07.2006 года № <…>,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2006 года между ОАО «ВСК» и Кручиным А.Н. и АК Сберегательный банк РФ заключен договор страхования № <…>, а 20 июля 2006 года дополнительное соглашение № <…>.

Предметом договора является страхование транспортных средств согласно перечню по риску «Автокаско» от риска наступления утраты или повреждения ТС.

Страховая сумма составляет <…> рублей.

Согласно пункту 3.1.1. договора страхования, размер страховой премии определен в 843149 руб.. Оплата страховой премии предусмотрена в рассрочку.

Исходя из дополнительного соглашения, Кручин А.Н. обязывался производить оплату в следующем порядке: <…> руб. до 19.07.2006 года; <…> руб. до 19.09.2006 г.; <…> руб. до 17.11.2006 г.; <…> руб. до 19.06.2007 г.; <…> руб. до 19.11.2007 г.; <…> руб. до 19.06.2008 г., <…> руб. до 19.11.2008 г..

Срок действия договора с 14.06.2006 года по 03.07.2009 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил взносы страховой премии на сумму <…> руб..

Претензию истца от 14.01.2010 года № <…> Кручин А.Н. оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения СОАО «ВСК» в суд, которое просит взыскать с Кручина А.Н. задолженность по уплате страховых взносов по договору страхования от 14.07.2006 года № <…> в размере <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Кручин А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика иск не признала. Просит отказать в удовлетворении иска. Заявила о применении исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197).

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора страхования № <…>, срок оплаты последней части страховой премии установлен 19.11.2008 г.. Следовательно, с момента неуплаты страховой премии истцу было известно о нарушении его права и срок исковой давности по данному требованию истек 20.11.2010 года.

Настоящий иск предъявлен в суд 03.10.2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, о чем представлено в письменном виде заявление.

Оснований для его восстановления (статья 205 ГК Российской Федерации), перерыва (статья 203 ГК Российской Федерации), приостановления (статья 202 ГК Российской Федерации) не имеется. Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для восстановления, перерыва, приостановления срока исковой давности, несмотря на возложение судом на истца обязанности доказать эти обстоятельства, суду не представлены.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является отдельным и безусловным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «ВСК» к Кручину А.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по договору страхования от 14.07.2006 года № <…> в размере <…> руб. признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –