2-3282/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Бахмутовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2001 года Старикова Н.Н. является правообладателем жилого дома № <…> в городе Белгороде (под лит. А) площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: трех сараев камышовых под лит. Г, Г1, Г2, двух погребов кирпичных под литерами Г3, Г7, сарая дощатого под лит. Г4, сараев кирпичных под лит. Г5, Г6, гаража деревянного под лит. Б. 12 марта 2002 года произведена запись о государственной регистрации права Стариковой Н.Н. на жилой дом № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, и выдано свидетельство о государственной регистрации. 20 мая 2011 года администрацией города Белгорода издано распоряжение № 1719 «О предоставлении Стариковой Н.Н. земельного участка по ул. Пионерская, 3». 03.08.2011 года между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Стариковой Н.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании распоряжения администрации города Белгорода № 1719 от 20.05.2011 года Стариковой Н.Н. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. 02.09.2011 года Стариковой Н.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер № <…>. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ 18 января 2011 года, жилой дом № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, состоит из жилого дома под лит. А, пристройки лит. «а», «а1», «а2», имеет общую площадью <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м.. Пристройки под лит. «а», «а1», «а2» являются неотъемлемой частью жилого дома под лит. «А». Пристройка лит. «а» самовольно увеличена в размерах. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома пристройка лит. «а» состоит из: помещения № 5 коридора – <…> кв.м., помещения № 6 кухни – <…> кв.м., помещения № 7 котельная – <…> кв.м.. Дело инициировано иском Стариковой Н.Н., которая первоначально просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте домовладения № <…> в г. Белгороде под лит. «а» - пристройка, общей площадью. <…> кв.м., Г1 – сарай общей площадью <…> кв.м.. В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет заявленных требований и просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом под лит. А, общей площадью <…> кв.м., с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит. «а», площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…>. В обоснование указывает, что самовольная реконструкция произведена на принадлежащем земельном участке. Реконструированный дом отвечает строительным, градостроительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов иных лиц. Истица в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала измененные требования своего доверителя. Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда направлен отзыв. Возражают против заявленных требований, поскольку земельный участок, на котором произведена реконструкция жилого дома, не принадлежит истцу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В подтверждение доводов о принадлежности на праве собственности жилого дома и земельного участка стороной истца представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2001 года; выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом от 17.03.2011 г.; распоряжение № 1719 администрации города Белгорода от 20 мая 2011 года; договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2011 года; свидетельство о государственной регистрации права Стариковой Н.Н. на земельный участок. Из кадастрового паспорта на жилой дом № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, составленного 18 января 2011 года, следует, что объект недвижимости имел предыдущий кадастровый номер <…>. В обоснование доводов о соответствии реконструированного объекта строительным, градостроительным, санитарным и пожарным требованиям, отсутствия нарушений прав и интересов иных лиц, представителем истца представлены выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по ул. Пионерская, 3, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры 12.04.2011 года № <…>; заключение специалиста № <…> от 19 октября 2011 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»; заключения ВБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от 13.10.2011 года; ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» № <…> от 10.10.2011 года. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, являются не убедительными и опровергаются исследованными доказательствами. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлено, что земельный участок, на котором размещается самовольно реконструированный жилой дом, находится в собственности истца, при осуществлении реконструкции не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект, самовольные постройки не затрагивают прав других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стариковой Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом признать обоснованным. Признать за Стариковой Н.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом под лит. А, общей площадью <…> кв.м., с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит. «а», площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –