Гражданское дело № 2-2844-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлячкова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Полякова А.Л., У С Т А Н О В И Л: 30.12.2010 г. на перекрестке улиц Пролетарская и Гвардейская в г. Валуйки произошло ДТП с участием водителей Полякова А.Л., управляющего автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, и Шлячкова Ю.Л., управляющего автомобилем «Mersedes Bens Vito», государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поляков А.Л. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Дело инициировано иском Шлячкова Ю.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая он обратился к Страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <…> руб. Указывая на то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет согласно заключению эксперта <…> руб., им понесены затраты на оплату производства экспертизы, оплату государственной пошлины, работы представителя, уточнив требования просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Полякова А.Л. и Шлячкова Ю.В.., вина Полякова А.Л. и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. Наличие вины в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем Поляковым А.Л.. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет № 1120, выполненное ООО «Р.» на основании акта осмотра ООО «А.» от 31.12.2010 года по направлению страховщика, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За проведение отчета истцом согласно справке оплачено <…> руб. Исходя из того обстоятельства, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <…> руб., требования о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, путем взыскания с последнего денежных средств в размере <…> руб. (расчет). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Волобуева В.К. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально подлежащей взысканию сумме в размере <…> руб., оплата услуг эксперта – <…> руб. Квитанцией на сумму <…> руб. подтверждены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления. Размер подлежащих возмещению расходов на представителя является разумным, ответчиком в этой части доказательств их чрезмерности не представлено. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Шлячкова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Полякова А.Л. – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Шлячкову Ю.В. страховое возмещение в размере <…> руб., судебные расходы на представителя <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., за проведение отчета <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –