Гражданское дело № 2-3164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Костенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<…>г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Росгосстрах» заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №<…>.

Согласно п. 1.1 указанного договора Страховщик за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую Страхователем в предусмотренном договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, обязался произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных условиями страхования.

Объектом страхования по Генеральному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам Страхователя, и не противоречащие законодательству РФ, имущественные интересы работников Страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая (п.1.4).

Срок действия договора - <период>.

В соответствии с Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющимися приложением №1 к Генеральному договору от 01.07.2010г., в число страховых случаев включено опасное для жизни заболевание, впервые развившееся и диагностированное в период действия Генерального договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Перечнем опасных для жизни заболеваний и их последствий».

Пунктом 10 указанных Условий установлено, что страховая сумма на каждое застрахованное лицо по страховому риску «Опасное для жизни заболевание» - <…> рублей.

В п. 1 Перечня опасных для жизни заболеваний и их последствий указаны онкологические заболевания (рак), кроме указанных в исключениях.

В период действия договора страхования в процессе прохождения плановой диспансеризации в марте <…>г. у истца выявили онкологическое заболевание.

В установленный Генеральным договором срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом №<…> от 28.07.2011г. ответчик уведомил Б. о необходимости предоставления дополнительных документов.

05.08.2011г. ему дан ответ №<…>, в котором ООО «Росгосстрах» сообщило, что у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, т.к. п. 6.13 Условий НС Приложения №1 к Генеральному договору установлено, что событие не является страховым случаем, если на дату заключения Генерального договора страхования застрахованным лицом было перенесено одно из опасных для жизни заболеваний. Указано, что из представленных страховщику медицинских документов следует, что впервые диагноз – онкологическое заболевание был установлен истцу в <…>г., т.е. до вступления в силу Генерального договора страхования.

Полагая отказ необоснованным, Б. инициировал дело в суде. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме <…> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Б. обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Факты заключения Генерального договора коллективного страхования от <…>г. на условиях в них изложенных, а также размер страховой выплаты положенной застрахованному лицу по страховому риску «Опасное для жизни заболевание» сторонами по делу не оспаривались, в том числе и представителем ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Также судом установлено, что истец Б. работает в системе Сбербанка России с <…>г. С <…>г. занимает должность <…> Белгородского отделения №8592 Сбербанка России.

Факт прохождения сотрудниками организации в марте <…>г. плановой диспансеризации подтвердил представитель третьего лица.

В ходе обследования у истца выявлено <…> в связи с чем он <…>г. гопитализирован в хирургическое отделение Белгородской областной клинической больницы Святителя Иоасафа.

Исходя из данных медицинской карты №<…> стационарного больного Б. установлен диагноз: <…>. <…>г. ему проведена операция. С <…>г. выписан на амбулаторное наблюдение по месту жительства.

С <…>г. наблюдается в ОГУЗ «Белгородский онкологический диспансер». Медицинская карта указанного учреждения исследованная судом в ходе рассмотрения дела по существу свидетельствет о прохождении истцом неоднократных курсов химиотерапии. Диагноз: <…>.

06.07.2011г. Б. установлена <…> группа инвалидности.

Также судом установлен факт надлежащего и своевременного обращения Б. к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу суд считает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование изложенных в нем доводов ответчиком не представлено.

Из смысла вышеназванного отказа следует, что ответчик считает обнаруженное у Б. в <…>г. онкологическое заболевание не впервые развившимся и диагностированным в период действия Генерального договора, а следствием ранее выявленного.

Действительно медицинская документация свидетельствует о том, что с января <…>г. истец находился под наблюдением ОГУЗ «Белгородский онкологический диспансер» по поводу <…>.

В период с <…>г. по <…>г. последний находился на лечении в торакальном отделении, где было выполнено <…>. Впоследствии проведена <…>. С <период> проводилось динамическое наблюдение.

После указанной даты сведений об обращении Б. в ОГУЗ «Белгородский онкологический диспансер» или иные медицинские учреждения по поводу вышеуказанного заболевания судом не установлено.

Из пояснений истца следует, что после проведенной операции, лечения и наблюдения он выздоровел и вел обычный образ жизни без каких-либо ограничений, продолжал работать. За весь прошедший период прошлая болезнь себя никак не проявляла.

Допрошенный в судебном заседании врач ОГУЗ «Белгородский онкологический диспансер» суду пояснила, что ранее у Б. было <…> заболевание. Это болезнь <…>. В настоящее время у него выявлено заболевание <…>. Это заболевание <…>. Данное заболевание не является следствием ранее перенесенного.

Учитывая различный характер онкологических заболеваний истца, длительный период ремиссии ранее имевшегося, показания свидетеля суд полагает, что вывод страховщика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и мог быть сделан только при наличии достоверных доказательств причинно-следственной связи между ранее имевшимся и настоящим заболеваниями Б.

Однако таковых суду ответчиком не представлено, как не представлено и документации, в том числе и медицинской, собранной ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения заявления истца о страховой выплате.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Непредставление доказательств в обоснование возражений противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Оценив представленные доказательства на справедливой основе, суд считает указанное в Перечне опасных для жизни онкологическое заболевание истца <…> страховым случаем, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, т.е. в сумме <…> рублей.

К перечню исключений заболевание истца не относится.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты - признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в пользу Б. в сумме <…> рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -