№ 2-3571/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Смотровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: 11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода Пономареву Е.И. выдан исполнительный лист серии ВС № <...> о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. 10.08.2011 года Пономаревым Е.И. через почтовую службу в адрес районного отдела судебных приставов районного отдела № 1 г. Белгорода направлено заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство и исполнительный документ серии ВС № <...>. Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по ненаправлению ему взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени копия постановления им не получена и задолженность в размере <...> рублей по состоянию на 10.10.2011 года на его счет не перечислена. Заявитель Пономарев Е.И. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле своего представителя. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель районного отдела № 1 г. Белгорода полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на исполнении в районном отделе № 1 не имеется исполнительного документа серии ВС № <...>. Судебный пристав-исполнитель районного отдела № 2 г. Белгорода представил суду материалы исполнительного производства, находящиеся на исполнении в районном отделе № 2, указав, что в отношении должника Даниленко И.И. у них на исполнении находится сводное исполнительное производство. Должник Даниленко И.И. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <...>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на копию исполнительного листа, выданного 11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода Пономареву Е.И. серии ВС № <...>, копию заявления Пономарева от 10.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства, почтовую квитанцию об отправке письма, сообщение УФПС Белгородской области ФГУП «Почта России» о том, что заказное письмо № <...> от 10.08.2011 года вручено 12.08.2011 года. Однако, вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей районного отдела № 1 г. Белгорода. В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявляя настоящие требования, заявитель Пономарев Е.И. в своем заявлении, а также его представитель в судебном заседании, не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что на исполнении в районном отделе судебных приставов № 1 г. Белгорода находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № <...>, выданного 11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода Пономареву Е.И., а судом таковых не установлено. Также в нарушение положений ст. 3 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав либо охраняемых законом интересов, оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода. Напротив, как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 07.09.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП № 2 г. Белгорода Агафоновой Е.Ю. поступил исполнительный документ серии ВС № <...>, выданный 11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. На основании поступившего исполнительного документа 09.09.2011 года судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода Агафоновой Е.Ю. в отношении должника Даниленко И.И. возбуждено исполнительное производство № <...> и должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Доводы судебных приставов о том, что в РОСП № 2 г. Белгорода на исполнении в отношении Даниленко И.И. находится сводное исполнительное производство, представитель заявителя не оспаривал. Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что исполнительный документ ее доверителем был направлен в районный отдел № 1 и данное подразделение должно было возбудить исполнительное производство, не убедительна поскольку согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. При этом суд отмечает, что о нахождении на исполнении в районном отделе № 2 сводного исполнительного производства в отношении Даниленко И.И. Пономареву Е.И. было известно, поскольку ранее рассматривались его заявления об оспаривании действий (бездействия) пристава-исполнителя о данное обстоятельство устанавливалось судом. Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт нахождения на исполнении в районном отделе № 2 г. Белгорода исполнительного документа серии ВС № <...>, выданного 11.07.2011 года, представитель заявителя настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям. Учитывая то обстоятельство, что на исполнении в районном отделе № 1 отсутствует исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному документу и должностными лицами указанного отдела не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № <...>, выданного 11.07.2011 года, следовательно, требования Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления не подлежат удовлетворению. При этом заявитель в случае нарушения его прав со стороны должностных лиц районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода не лишен возможности в установленном порядке обратиться в суд с требованиями об оспаривании их бездействий. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –