Гражданское дело №2-3129/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Костенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант Оптима» к Пак Д.В. с участием третьего лица ООО «АгроХимЗащита» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2010г. между ООО «Гарант Оптима» и ООО «АгроХимЗащита» заключен Дистрибьюторский договор №<…>.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался передавать согласованными партиями товар в собственность ООО «АгроХимЗащита» (Дистрибьютора), а Дистрибьютор обязался принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Наименование, количество и цена товара определяется сторонами в Спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Обязательства исполнены продавцом на общую сумму <…> долларов США.

Дистрибьютор перечислил продавцу предварительную оплату в размере <…> руб.

В соответствии с п. 1 Спецификаций №<…> - №<…> окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 30.09.2010г.

В согласованный сторонами срок оплата товара Дистрибьютором не произведена.

Пунктом 8.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара Дистрибьютор уплачивает продавцу неустойку, сверх убытков, в размере <…>% от общей цены товара за каждый день, независимо от вины.

За защитой нарушенных прав истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011г. исковые требования ООО «Гарант Оптима» к ООО «АгроХимЗащита» удовлетворены частично. С ответчика взыскано всего <…> руб. из которых: <…> руб. – основного долга, <…> руб. – договорной неустойки за период с 01.10.2010г. по 28.12.2010г. и <…> руб. – госпошлины.

По утверждению истца решение до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «АгроХимЗащита» по Дистрибьюторскому договору №<…> между ООО «Гарант Оптима» и Пак Д.В. заключены договора поручительства: №<…> от 08.04.2010г. к Спецификации №1; №<…> от 16.04.2010г. к Спецификации №2; №<…> от 20.04.2010г. к Спецификации №3; №<…> от 28.04.2010г. к Спецификации №4; №<…> от 18.05.2010г. к Спецификации №7; №<…> от 19.05.2010г. к Спецификации №8.

Пунктом 2 вышеназванных договоров предусмотрено, что поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед истцом за исполнение ООО «АгроХимЗащита» всех обязательств по Дистрибьюторскому договору и Спецификациям к нему №<…>, №<…>,№<…>, №<…>, №<…>, №<…>, включая оплату товара, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

По состоянию на 23.08.2011г. задолженность поручителя по оплате товара по Спецификациям №<…>, №<…>,№<…>, №<…>, №<…>, №<…> составила <…> руб.

Дело инициировано иском ООО «Гарант Оптима». Истец просит взыскать с солидарного должника Пак Д.В. сумму основного долга по оплате товара по Дистрибьюторскому договору №<…> от 08.04.2010г. и Спецификациям к нему №<…>, №<…>,№<…>, №<…>, №<…>, №<…> в размере <…> руб., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.10.2010г. по 23.08.2011г. в размере <…> руб., судебные расходы в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца – Лукин В.В. (по доверенности – в деле) поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Исполнение истцом обязательств по договору на общую сумму <…> долларов США подтверждается спецификациями №<…> - №<…> и товарными накладными №<…> от 08.04.2010г., №<…> от 16.04.2010г., №<…> от 20.04.2010г., №<…> от 28.04.2010г., №<…> от 06.05.2010г., №<…> от 06.05.2010г., №<…> от 19.05.2010г., №<…> от 19.05.2010г.

Факт частичной оплаты товара ООО «АгроХимЗащита» подтверждается платежным поручением №<…> от 07.04.2010г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011г. установлен факт неисполнения обязательств Дистрибьютором, с которого взыскана задолженность по спорному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных суду договоров поручительства усматривается, что они соответствуют требованиям ст. ст. 362, 432 ГК РФ.

При заключении договоров поручительства ответчик был ознакомлен и согласен с их условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Согласно условиям договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.1).

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что до настоящего времени задолженность по спорному договору ООО «АгроХимЗащита» не погашена сторонами по делу, суду не представлено, а судом не установлено.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в учетом вышеуказанных норм права требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате товара по Дистрибьюторскому договору №<…> от 08.04.2010г. и Спецификациям к нему №<…>, №<…>,№<…>, №<…>, №<…>, №<…> в размере <…> руб. подлежат удовлетворению.

Суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара истцом снижена и рассчитана из размера <…>% от неоплаченной цены товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств, в соответствии с установленной в решении Арбитражного суда от 17.05.2011г.

Несмотря на это обстоятельство учитывая, что поручителем является физическое лицо, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору до <…> руб.

Что касается требований о взыскании судебных расходов в сумме <…> руб. по рассмотрению иска ООО «Гарант Оптима» к ООО «АгроХимЗащита» Арбитражным судом Белгородской области, то таковые, по мнению суда, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку Пак Д.В. стороной по названному спору не являлся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пак Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 29.08.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск иску ООО «Гарант Оптима» к Пак Д.В. с участием третьего лица ООО «АгроХимЗащита» о взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Обязать Пак Д.В. выплатить в пользу ООО «Гарант Оптима» сумму основного долга по оплате товара по Дистрибьюторскому договору №<…> от 08.04.2010г. и Спецификациям к нему №<…>, №<…>,№<…>, №<…>, №<…>, №<…> в размере <…>руб., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за <период> в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В остальной части исковые требования ООО «Гарант Оптима» - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья –