№ 2-3647/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по невынесению постановления об отказе в замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2010 года в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № <…>, выданный 16 августа 2010 года Свердловским районным судом города Белгорода о взыскании с Бажинова Ю.Л. в пользу ООО «ПластСервис-ЖБК-1» денежных средств в размере <…> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб., расходов по оплате услуг представителя <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., а всего <…> руб..

24.08.2010 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…> (в последующем № <…>).

07 октября 2010 года Свердловским районным судом города Белгорода принято определение, которым произведена замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве № <…>, возбужденном 24.08.2010 года в районном отделе судебных приставов г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области с ООО «ПластСервис-ЖБК-1» на «ООО «Ваш юрист», в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <…> руб..

14 апреля 2011 года Свердловским районным судом города Белгорода принято определение, которым произведена замена взыскателя ООО «Ваш юрист» правопреемником Пономаревым Евгением Ивановичем по исполнительному листу по делу № <…>, выданному Свердловским районным судом г. Белгорода 16 августа 2010 года, в части взыскания <…> руб. расходов на оплату услуг представителя.

20 мая 2011 года Пономарев Е.И. направил в адрес районного отдела № 1 г. Белгорода заявление и копию определения суда от 14 апреля 2011 года и просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству № <…>.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не вынесению в порядке и в срок, предусмотренные подп. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в трех дневный срок со для поступления исполнительного листа) постановления об отказе в замене взыскателя ООО «Ваш юрист» по исполнительному производству № <…>, возбужденному в отношении Бажинова Ю.Л. на основании исполнительного листа по делу № <…>, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, в части взыскания суммы <…> руб. – расходов на оплату услуг представителя на нового взыскателя Пономарева Е.И..

В обоснование указывает, что положения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии с положениями ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя. Фактически до даты подачи настоящего постановления, в его адрес не поступала копия постановления о замене взыскателя исполнительного производства его правопреемником в части взыскания суммы <…> руб.. Письмом от 25.07.2011 года, судебный пристав-исполнитель сообщила о невозможности вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, так как правопреемство произведено судом только в части взыскания <…> руб.. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Землянская Т.В. в нарушение п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответила ему письмом, однако не вынесла постановление об отказе в вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель Пономарев Е.И. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

От представителя Пономарева Е.И. – Мельниковой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Белгородской области полагают заявление не подлежащим удовлетворению.

Должник Бажинов Ю.Л. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, обозрев материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Белгорода № <…>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Положения ст. 52 вышеуказанного закона предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства № <…>, в добровольном порядке требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. В счет погашения задолженности 08.09.2011 года оплачено <…> рублей.

Судебным приставом-исполнителем совершались принудительные действия, направленные на исполнение судебного акта, для чего направлялись запросы в различные организации о наличии имущества у должника, выносились постановления о розыске счетов должника, совершался выход по месту регистрации, принимались постановления о запрете по совершению регистрационных действий, направленных на отчуждение зарегистрированных транспортных средств.

03.12.2010 года в адрес районного отдела судебных приставов ООО «Ваш юрист» направлено заявление, к которому приложена копия определения суда о замене стороны правопреемником в части взыскания с Бажинова Ю.Л. в пользу ООО «ПластСервис-ЖБК-1» расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Письмом начальника районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода ООО «Ваш юрист» сообщено, что в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» замена стороны правопреемником не может быть произведена, поскольку выбытия стороны исполнительного производства не произошло, поскольку уступлено лишь право в отношении суммы <…> рублей. Разъяснено право на основании ч. 1 ст. 429 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере <…> рублей.

23.05.2011 года в адрес районного отдела судебных приставов поступило заявление Пономарева Е.И., к которому приложена копия определения суда о замене стороны правопреемником в части взыскания с Бажинова Ю.Л. в пользу ООО «Ваш юрист» расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Судебным приставом-исполнителем 25.07.2011 года в адрес Пономарева Е.И. направлено письмо № <…>, в котором сообщалось, что по исполнительному производству о взыскании с Бажинова Ю.Л. в пользу ООО «ПластСервис-ЖБК-1» денежной суммы в размере <…> руб. не может быть произведена замена стороны в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей на Пономарева Е.И., поскольку выбытия стороны исполнительного производства не произошло. При этом, ранее в декабре 2010 года ООО «Ваш юрист» было разъяснено право на получение в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ исполнительного листа о взыскании с Бажинова Ю.Л. денежных средств в размере <…> рублей. Исполнительного документа, содержащего такое требование, для исполнения в районный отдел № 1 г. Белгорода не поступало.

15.09.2011 года в адрес районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода поступило письмо Свердловским районным судом города Белгорода об отзыве исполнительного листа ВС № <…> о взыскании денежных средств с Бажинова Ю.Л., в связи с вынесением определения суда о замене взыскателя.

03.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <…> на основании п.п. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны исполнительного производства на основании заявления Пономарева Е.И. от 20 мая 2011 года, направив соответствующее письмо, последнему было известно, так как данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда города Белгорода от 21 июля 2011 г. по заявлению Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области, возложении обязанности направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства № <…> отсутствует постановление, принятое судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ООО «Ваш юрист».

Следовательно, в рамках исполнительного производства № <…> в соответствии с положениями ст. ст. 48, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ООО «Ваш юрист» не являлось взыскателем, а, следовательно, не могло быть принято постановление об отказе в замене взыскателя ООО «Ваш юрист» на Пономарева Е.И..

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков, установленных подп. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат в себе такого подпункта.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каким образом вышеуказанная норма ФЗ «Об исполнительном производстве» соотносится с заявленными требованиями, судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку заявитель в судебное заседание не явился, а в заявлении данного обоснования не дано.

Кроме того, положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не для отказа в производстве замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пономаревым Е.И. в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, установленный ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с заявлением от 20 мая 2011 года не направлялся, что подтверждается содержанием данного заявления.

Доводы Пономарева Е.И. о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не убедительны, поскольку заявитель не являлся стороной исполнительного производства № <…>, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель мог информировать его о своих действиях (бездействиях) иным способом, а не оформлением постановления.

Следовательно, требования Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не вынесению в порядке и в срок, предусмотренные подп. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в трех дневный срок со для поступления исполнительного листа) постановления об отказе в замене взыскателя ООО «Ваш юрист» по исполнительному производству № <…>, возбужденному в отношении Бажинова Ю.Л. на основании исполнительного листа по делу № <…>, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, в части взыскания суммы <…> руб. – расходов на оплату услуг представителя на нового взыскателя Пономарева Е.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не вынесению в порядке и в срок, предусмотренные подп. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в трехдневный срок со для поступления исполнительного листа) постановления об отказе в замене взыскателя ООО «Ваш юрист» по исполнительному производству № <…>, возбужденному в отношении Бажинова Ю.Л. на основании исполнительного листа по делу № <…>, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, в части взыскания суммы <…> руб. – расходов на оплату услуг представителя на нового взыскателя Пономарева Е.И. - признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -