№ 2-3432/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Бахмутовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, возложении обязанности произвести исполнительные действия, У С Т А Н О В И Л: 22.09.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного 01.09.2008 года Свердловским районным судом города Белгорода в отношении должника ООО «НИКАСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу Анциферовой Г.Ю. денежных средств в размере <...> рублей. 22.01.2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления № 1553 УПФР по г. Белгороду в отношении ООО «НИКАСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании недоимки в размере <...> руб.. 22.01.2009 года приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <...> и № <...> в сводное с присвоением номера № <...> (в настоящее время присвоен сводному исполнительному производству № <...>) и последнее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Герасимовой И.А.. Вышеуказанное сводное исполнительное производство включает в себя следующие исполнительные документы, выданные в отношении должника ООО «НИКАСТРОЙ»: исполнительный лист № б/н по делу № <...>, выданный 01.09.2008 г. Свердловским районным судом о взыскании в пользу Анциферовой Г.Ю. долга в размере <...> руб.; постановление № 1553, выданное 18.12.2008 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки - <...> руб.; исполнительный лист № б/н по делу № <...>, выданный 20.07.2009 г. Свердловским районным судом о взыскании в пользу ИФНС РФ по г. Белгороду госпошлины в размере <...> руб.; постановление № <...>, выданное 04.08.2009 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 29.09.2009 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; исполнительный лист № б/н по делу № <...>, выданный 21.07.2009 г. Свердловским районным судом о взыскании в пользу Остапчук Т.Я. долга в размере <...> руб.; исполнительный лист № б/н по делу № <...>, выданный 21.07.2009 г. Свердловским районным судом о взыскании в пользу Остапчук Т.Я. долга в размере <...> руб.; постановление № <...>, выданное 11.08.2009 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 02.10.2009 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимка <...> руб.; постановление № <...>, выданное 17.12.2008 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 16.10.2009 г. ИФНС РФ по г. Белгороду о взыскании в пользу ИФНС РФ по г. Белгороду налогов <...> руб.; постановление № <...>, выданное 24.06.2009 г. ИФНС РФ по г. Белгороду о взыскании в пользу ИФНС РФ по г. Белгороду налогов <...> руб.; постановление № <...>, выданное 24.03.2010 г. ГУ Белгородское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании в пользу ГУ Белгородское региональное отделение фонда социального страхования недоимки в размере <...> руб.; исполнительный лист № <...>, выданный 11.05.2010 г. Арбитражным судом Белгородской области о взыскании в пользу МУП «Горводоканал» долга в размере <...> руб.; постановление № <...>, выданное 29.01.2011 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 17.05.2011 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 19.04.2011 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 15.12.2010 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 29.01.2011 г. УПФР по г. Белгороду о взыскании в пользу УПФР по г. Белгороду недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 03.12.2010 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 27.05.2011 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 11.03.2011 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановления № <...>, выданного 03.11.2010 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 24.12.2010 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; исполнительный лист № <...>, выданный 14.02.2011 г. Арбитражным судом Белгородской области о взыскании в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» долга в размере <...> руб.; исполнительный лист № <...>, выданный 24.08.2011 г. Арбитражным судом Белгородской области о взыскании в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» долга в размере <...> руб.; постановления № <...>, выданного 04.02.2011 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб.; постановление № <...>, выданное 27.09.2011 г. Фондом социального страхования РФ о взыскании в пользу Фонда социального страхования РФ недоимки <...> руб., а также постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании с ООО «НИКАСТРОЙ» исполнительских сборов на сумму <...> руб. 08.09.2010 г. на исполнение в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступил исполнительный документ - исполнительный лист № <...> от 22.05.2009 г., выданный Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с должника ООО «НИКАСТРОЙ» в пользу ОАО «Завод-ЖБК-1» задолженности в размере <...> руб., из которых частично взыскано на момент предъявления <...> руб. и определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 года о замене истца (взыскателя) ОАО «Завод-ЖБК-1» на ООО «Ваш юрист» на сумму <...> руб.. Судебным приставом-исполнителем Герасимовой И.А. 13.09.2010 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа и определения суда возбуждено исполнительное производство № <...>, которое в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство № <...>. 31.05.2011 года Пономаревым Е.И. судебному приставу-исполнителю направлено заявление, к которому приложена копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2011 года о замене истца (взыскателя) ООО «Ваш юрист» на Пономарева Е.И. в части взыскания с ООО «НИКАСТРОЙ» задолженности на сумму <...> руб.. 04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление по исполнительному производству № <...> и произведена замена взыскателя ООО «Ваш юрист» правопреемником Пономаревым Е.И.. Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <...>, выданного Арбитражным судом Белгородской области 22.05.2009 года, в части взыскания с ООО «НИКАСТРОЙ» в его пользу суммы <...> руб., обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия в части взыскания с ООО «НИКАСТРОЙ» в его пользу суммы <...> руб.. В обоснование указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на 29.09.2011 года исполнительный документ не исполнен. В результате бездействия и волокиты судебного пристава-исполнителя, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2009 года остается без исполнения более 2-х лет, что нарушает его права, гарантированные ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Обеспечил участие в деле своего представителя. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель должника ООО «НИКАСТРОЙ» полагает требования не обоснованными. Они являются должниками по многим исполнительным документам и предпринимают меры для погашения имеющейся задолженности. Со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов. Из-за сложной финансовой ситуации не имеют возможности погасить все имеющиеся задолженности. Судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы сводного исполнительного производства № № 2523/08/07/3<...>1, возбужденного 22.01.2009 года в отношении должника ООО «НИКАСТРОЙ», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом. Согласно ч. 1 статьи 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При совершении действий СПИ правильно руководствовался ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, чем нарушаются права его доверителя, являются не убедительными и опровергаются представленными доказательствами. Из материалов сводного исполнительного производства № <...>, возбужденного 22.01.2009 года в отношении должника ООО «НИКАСТРОЙ» и представленного реестра, следует общая сумма задолженности ООО «НИКАСТРОЙ» по сводному исполнительному производству составляет <...> руб.. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ООО «НИКАСТРОЙ» приставом направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества в счет погашения задолженности. По сведениям МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Белгородской области транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним на праве собственности за ООО «НИКАСТРОЙ» не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в различные организации. После поступившего ответа, 10.10.2008 года приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации Белгородском ОСБ № 8592, на сумму <...> руб. 10.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся на счете в ОПЕРО Белгородского ОСБ №8592 в сумме <...> руб.. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС России по г. Белгороду по запросу судебного пристава - исполнителя, директором ООО «НИКАСТРОЙ» является Филонова З.Д., которая на приеме у судебного пристава-исполнителя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, и отобрано объяснение о причинах не исполнения исполнительных документов. На основании выписки предоставленной УФРС по Белгородской области от 08.10.2008 г. за должником ООО «НИКАСТРОЙ» зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем 10.11.2008 года вынесено постановление о запрете ООО «НИКАСТРОЙ» совершать любые сделки, предусмотренные гражданским законодательством РФ, по отчуждению имущества – нежилого помещения, сервисного, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. 10.11.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым на руководителя ООО «НИКАСТРОЙ» возложена обязанность представить бухгалтерский баланс, дебиторскую задолженность с указанием всех контрагентов и сумм по ним, а также документы, на основании которых образовалась задолженность, акты взаимных сверок. Судебным приставом-исполнителем также в июне 2009 года направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества в счет погашения задолженности. По сообщению МОТОТРЭР от 09.07.2009 г., Инспекции гостехнадзора г. Белгорода от 23.07.2009 г. за ООО «НИКАСТРОЙ» транспортных средств и самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. 01.07.20009 г. Белгородским отделением № 8592 постановление от 19.05.2009 года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника ООО «НИКАСТРОЙ» в пределах суммы <...> руб. возвращено без исполнения, так как на счете должника отсутствуют денежные средства. По сообщению Белгородского городского БТИ от 03.07.2009 г. № <...> за ООО «НИКАСТРОЙ» на праве собственности зарегистрированы встроенные нежилые помещения по адресу: <...>. 27.07.2009 года от директора ООО «НИКАСТРОЙ» приставом отобрано объяснение. 03.08.2009 года приставом вынесено постановление о списании денежных средств, принадлежащих ООО «НИКАСТРОЙ» в размере <...> руб., которое направлено ОПЕРО Белгородского ОСБ № 8592. 03.08.2009 г. вынесено постановление о запрете отчуждения ООО «НИКАСТРОЙ» недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по ул. <...> в г. Белгороде. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 30.07.2009 г. за ООО «НИКАСТРОЙ» зарегистрирован кассовый аппарат, установленный по адресу: <...> (фитнесс-центр). 03.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ООО «НИКАСТРОЙ» на сумму <...> руб. с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Согласно предоставленных директором ООО «НИКАСТРОЙ» документов, а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (основные средства) у должника ООО «НИКАСТРОЙ» имеется имущество, на которое 18.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 03.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника по акту описи и ареста от 18.08.2009 г. на сумму <...> руб.. 15.09.2009 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах. 21.09.2009 г., 07.10.2009 г., 15.10.2009 г., 24.11.2009 г. на депозитный счет РОСП № 1 г. Белгорода поступили денежные средства от должника ООО «НИКАСТРОЙ» в сумме <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. (всего <...> руб.), которые распределены согласно очередности и сумм, подлежащих взысканию постановлениями о распределении денежных средств от 08.10.2009 г. и 25.11.2009 г.. 07.10.2009 г., в связи с поступлением РОСП № 1 г. Белгорода для исполнения новых исполнительных документов в отношении ООО «НИКАСТРОЙ», судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «НИКАСТРОЙ», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 12.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. 24.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество по акту о наложении ареста и описи имущества от 18.08.2009 г. и 07.10.2009 г. передано на реализацию в специализированную организацию ОГУП «Облдорснаб». 26.11.2009 г. в Районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступило заявление от представителя ООО «НИКАСТРОЙ» о том, что часть имущества, арестованного и переданного на реализацию находится в залоге по договору залога от 01.02.2007 г. и договору займа от 24.11.2004 г. у ООО «Ремесло плюс». ООО «Ремесло Плюс» обратилось с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в Арбитражный суд Белгородской области. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2009 г. по делу № <...> и постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009 г. исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2009г. по делу № <...> отказано в удовлетворении исковых заявлений ООО «Ремесло плюс». 22.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении документов по дебиторской задолженности, которое вручено под роспись директору ООО «НИКАСТРОЙ». 19.01.2010 г. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, указанных в постановлении от 22.12.2009 г., директор ООО «НИКАСТРОЙ» Филонова З.Д. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 20.01.2010 г., 25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с отсутствием реализации в месячный срок. 25.01.2010 года вынесены постановления об отмене постановления о приостановлении реализации. 28.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о возложении обязанности на руководителя должника предоставить документы по дебиторской задолженности, которое вручено под роспись директору ООО «НИКАСТРОЙ». 09.02.2010 г., 17.02.2010 г. на депозитный счет РОСП №1 г. Белгорода поступили денежные средства от должника ООО «НИКАСТРОЙ» в сумме <...> руб., <...> руб. (от реализации арестованного имущества), которые согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 27.02.2010 г. распределены согласно очередности и сумм, подлежащих взысканию. Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя указанных в постановлении от 28.01.2010 г. директор ООО «НИКАСТРОЙ» не предоставила подтвержденную информацию о наличии дебиторской задолженности и документы. 17.02.2010 г. в связи с отсутствием покупательского спроса в установленный законом срок арестованное имущество возвращено с реализации по акту возврата. 22.03.2010 года на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлено предложение взыскателям о принятии нереализованного имущества должника ООО «НИКАСТРОЙ» в счет погашения долга. 11.05.2010 г. в районный отдел судебных приставов №1 г. Белгорода поступило заявление взыскателя ОАО «Завод ЖБК-1» о готовности принять имущество в счет погашения долга по исполнительному документу – исполнительному листу № <...> выданному 22.05.2009 г. Арбитражным судом Белгородской области по делу № <...> о взыскании в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» долга в размере <...> руб. 28.05.2010 г. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Завод ЖБК-1» в счет погашения долга передано имущество на сумму <...> руб.. 28.05.2010 г. по акту передачи оставшееся нереализованное имущество возвращено должнику ООО «НИКАСТРОЙ». Директором ООО «НИКАСТРОЙ» предоставлен договор аренды на нежилое помещение, заключенный с ИП Гринева И.В. 15.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которое направлено взыскателям, ИП Гринева И.В., ООО «НИКАСТРОЙ» для исполнения. 07.10.2010 г. в районный отдел судебных приставов №1 г. Белгорода поступило заявление взыскателя МУП «Горводоканал» о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. 09.11.2010 г. директор ООО «НИКАСТРОЙ» Филонова З.Д. повторно предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, также дала объяснения, что договор аренды, заключенный с ИП Гринева И.В., расторгнут в июне 2010 г.. 05.09.2011 года приставом вынесено постановление, согласно которому на руководителя ООО «НИКАСТРОЙ» возложена обязанность предоставить приставу документы, удостоверяющие право собственности на нежилое помещение, технический паспорт и находиться по месту расположения объекта для составления акта о наложении ареста (описи имущества) 07.09.2011 г.. 06.09.2011 года вынесено постановление о возложении на руководителя должника обязанности предоставить книгу учета денежных средств, поступающих в кассу ООО «НИКАСТРОЙ». 07.09.2011 г. на имущество должника ООО «НИКАСТРОЙ» а именно, нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> наложен арест. 07.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы к арендаторам ООО «НИКАСТРОЙ» о предоставлении договоров аренды и платежных документов. 08.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в УФНС России по Белгородской области о наложении ареста на имущество должника 4-ой очереди. 21.09.2011 г. в РОСП №1 г. Белгорода поступило сообщение УФНС России по Белгородской области об отказе в инициировании процедуры банкротства в отношении ООО «НИКАСТРОЙ». 28.09.2011 г. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, БТИ г. Белгорода, Управление Росреестра по Белгородской области, Администрацию г. Белгорода направлены запросы о предоставлении сведений на земельный участок, расположенный под нежилым помещением, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>. 04.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на право аренды к арендаторам ООО «НИКАСТРОЙ». Доводы представителя взыскателя о том, что более 2-х лет остается неисполненным решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2009 года, чем нарушаются права ее доверителя, не убедительны, поскольку как установлено судом, подтверждается имеющимися доказательствами и не опровергнуто стороной заявителя, предыдущий взыскатель ОАО «Завод ЖБК-1» по акту передачи нереализованного имущества от 28.05.2010 г. в счет погашения долга по данному исполнительному документу получил имущество на сумму <...> руб.. В дальнейшем лист был отозван. После производства уступки права и замены правопреемника исполнительный документ непосредственно ООО «Ваш юрист» предъявлен для исполнения в районный отдел - 08.09.2010 г. в части взыскания остатка долга в размере <...> руб.. Ссылка представителя заявителя на нарушение приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не убедительна, поскольку указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительных документов, что совершалось судебным приставом-исполнителем. При этом суд отмечает, что доводы представителя заявителя о том, что в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель обязан был изначально произвести арест и реализовать принадлежащее должнику нежилое помещение, также являются не убедительными. Соразмерность взыскания - основной принцип современного исполнительного производства, соблюдение которого определяет в Законе надлежащую защиту права собственности как должника, так и кредитора. Объем арестованного имущества должен соответствовать размеру задолженности, отвечать соразмерности требований, т.е. размеру, необходимому для исполнения требований (п. 2 ст. 69 Закона). В такой объем должны быть также включены требования по исполнению (расходы по совершению исполнительных действий, исполнительский сбор и штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа). Из этого следует, что арест может быть наложен только на то количество имущества, которое требуется для исполнения акта. При совершении подобных действий подлежит учету принцип разумности ограничения, исходя из конкретной ситуации, специфики предмета ареста, природы соответствующих прав. Согласно сведениям, содержащимся в акте ареста имущества (описи) от 07.09.2011 г. предварительная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «НИКАСТРОЙ» приставом определена в размере в размере <...> рублей. При этом, размер задолженности ООО «НИКАСТРОЙ» по сводному исполнительному производству был различный из-за частичного погашения задолженности, и пристав-исполнитель с учетом принципа соразмерности не имел возможности обращать взыскание на имущество, стоимость которого значительно превышала сумму долга. При исполнении сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного и того же должника, все действия судебного пристава-исполнителя затрагивают интересы всех взыскателей, независимо от времени возбуждения исполнительного производства по отдельному исполнительному документу, а, следовательно, действия совершенные до возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Ваш юрист» обязательны для данного взыскателя, и в дальнейшем для Пономарева Е.И.. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в процессе исполнения сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействий, а, следовательно, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода и возложении обязанности по совершению исполнительных действий подлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Пономарева Е.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <...>, выданного Арбитражным судом Белгородской области 22.05.2009 года в части взыскания с ООО «НИКАСТРОЙ» в пользу Пономарева Е.И. суммы <...> руб., возложении обязанности произвести исполнительные действия признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –