Гражданское дело № 2-3273-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.,

при секретаре Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Гончаренко В.В., Вошкина И.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2011 г. в 20 часов 48 минут в районе дома 36 по проспекту Б.Хмельницкого в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гончаренко В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности К., водителя Г., управляющего автомобилем SUBARU Foresrer, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим истцу, и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный <...>, под управлением Вошкина И.Ф. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Гончаренко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении п. 9.10. ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Гончаренко В.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в страховую компанию. Согласно акту о страховом случае ему произведена страховая выплата в общем размере <...>.

Дело инициировано иском Головченко О.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <...> руб., утрата товарной стоимости – <...> руб., им понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, услуг специалиста, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <...> руб., за составление отчетов специалистами <...> руб., оплату услуг по дефектовке <...> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Вошкин И.Ф. не возражал против заявленных требований

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Гончаренко В.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждаются справкой о ДТП.

Наличие вины Гончаренко В.В. в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <...> руб.

Допущенное водителем Гончаренко В.В. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «Экспертцентр», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <...> руб., утрата товарной стоимости <...> руб.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Представленное заключение является полным и ясным.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Требования о взыскании недополученной страховой выплаты в размере <...> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб., за проведение отчета истцом согласно квитанциям оплачено всего <...> руб., а также <...> руб. за работы по снятию и установке переднего и заднего бампера автомобиля для обнаружение скрытых дефектов, что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

Доверенностью, договором, распиской подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <...> руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что расходы являются разумными, ответчиком возражений по указанному требованию не заявлено.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Головченко О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Гончаренко В.В., Вошкина И.Ф., – признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Головченко О.В. недополученное страховое возмещение в размере <...> руб., в счет утраты товарной стоимости <...> руб., расходы на проведение отчетов в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг по дефектовке в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя – <...> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –