Гр.дело 2-2962/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Литвиновой А.М. при секретаре: Денисенко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.И. к администрации г. Белгорода с участием третьих лиц МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода, Лукьянова Д.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области, о признании недействительными актов администрации г. Белгорода, УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.03.2006 года по делу Ц. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, требования истца удовлетворены. За истцом признано право собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью <1> кв.м, жилой <…> кв.м в перепланированном виде. Решение вступило в законную силу. Постановлением Президиума Белгородского областного суда г. Белгорода от 07.09.2006 года вышеуказанное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.12.2006 года Ц. в иске отказано. Одновременно удовлетворен иск Юрченко С.И. к Ц. об обязании последней снести (демонтировать) пристройку размером <…> м х <…> м к квартире <адрес>. Решение вступило в законную силу 22.01.2007 года. По делу возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. 27.08.2008 года определением Октябрьского районного суда г. Белгорода Ц. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Из судебного акта усматривается, что жилое помещение – квартиру <адрес>, площадью <1> кв.м, жилой <…> кв.м по договору купли-продажи приобрел О. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.10.2008 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.08.2008 года оставлено без изменения, частная жалоба Ц. – без удовлетворения. На основании договора от <дата> Лукьянов Д.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <1> кв.м, расположенной <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации <…>. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2011 года судебному приставу исполнителю районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2006 года по гражданскому делу по иску Ц. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру, самовольно увеличенную в размерах и иску Юрченко С.И. к Ц. о сносе самовольной постройки. 27.08.2010 года Лукьянову Д.А. направлено МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода решение о согласовании перепланировки жилого помещения по результатам представленных документов, экспертным заключением ООО «Ц». Распоряжением № 5098 от 23.11.2010 года утвержден акт приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения № 835, которым принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке жилого помещения <адрес>. В запись о регистрации права Лукьянова Д.А. <…> внесены соответствующие изменения в части общей площади. Дело в суде инициировано Юрченко С.И. подачей иска к администрации города Белгорода о признании недействительными решение МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от 27.08.2010 года № 2103 о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <…>, акта № 835 от 30.09.2010 года приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по вышеуказанному адресу, распоряжения № 5098 от 23.11.2010 года об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения, прекращении право Лукьянова Д.А. на квартиру <…>, общей площадью <2> кв.м, расположенную в <адрес>, признании за ним право на указанное жилое помещение площадью <1> кв.м. В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования. Представитель администрации г. Белгорода полагает, что требования обоснованны, так как при обращении в администрацию собственником квартиры представлено решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.03.2006 года по делу Ц. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, которое в дальнейшем отменено постановлением Президиума, о чем ответчику известно не было. Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда, пояснила, что до настоящего времени судебное постановление от 25.12.2006 года о сносе (демонтаже) пристройки не исполнено. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, оспариваемые акты и решения администрации г. Белгорода вынесены на основании отмененного судебного постановления, что влечет их недействительность. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации согласно ст.13 ГПК РФ, частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Факт возведения спорной пристройки к жилому помещению Ц. подтверждается состоявшимися по делу судебными постановлениями, отметками в техническом паспорте по состоянию на 02.11.2005 года. До настоящего времени постановленное по гражданскому делу по иску Ц. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру, самовольно увеличенную в размерах и иску Юрченко С.И. к Ц. о сносе самовольной постройки судебное решение от 25.12.2006 года о сносе (демонтаже) пристройки не исполнено. Доводы Лукьянова в этой части необоснованны. Ссылка на добросовестность приобретения правового значения по изложенным выше основаниям не имеет. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, передаточного акта от 02.11.2007 года, Лукьяновым Д.А. приобретено в собственность жилое помещение общей площадью <1> кв.м. Согласно справке БТИ г. Белгорода от 03.02.2010 года площадь квартиры изменилась вследствие включения в общую площадь вспомогательных помещений. Признание недействительным решения МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от 27.08.2010 года № 2103 о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <…>, акта № 835 от 30.09.2010 года приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по вышеуказанному адресу, распоряжения № 5098 от 23.11.2010 года об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения, дает суду право согласно положениям ст.ст. 2, 17, 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на прекращение право Лукьянова Д.А. на квартиру <…>, общей площадью <2> кв.м, расположенную в <адрес>, и признании за ним право на указанное жилое помещение площадью <1> кв.м. Руководствуясь ст. ст.167, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Юрченко С.И. к администрации г. Белгорода с участием третьих лиц МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода, Лукьянова Д.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области, о признании недействительными актов администрации г. Белгорода, признать обоснованным. Признать недействительными решение МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от 27.08.2010 года № 2103 о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <…>, акт № 835 от 30.09.2010 года приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по адресу <…>, распоряжение № 5098 от 23.11.2010 года об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по адресу <…>. Прекратить право собственности Лукьянова Д.А. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <2> кв.м, расположенную по адресу <…>, признать за Лукьяновым Д.А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <1> кв.м, расположенную по адресу <…>, исключив из записи № <…> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в общей площади жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –