Дело № 2-3778-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Черных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фридман В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СПАКО - Агростройинвест» в должности <…> с <период>, уволен приказом № <…> от <дата> по <…> ТК РФ. В день увольнения истцу не выплачена заработная плата за <период> и с ним не произведен окончательный расчет. При перечислении ООО «СПАКО - Агростройинвест» <дата> неполученных сумм Фридману В.Н. не выплачена заработная плата в сумме <…> рублей.

Приказом № <…> от <дата> за <…> из заработной платы Фридмана В.Н. удержано <сумма> за поломку вентилятора на компрессоре.

Истец обратился в суд с иском, указав на невыплату ему при увольнении положенных сумм, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец уточнил, частично увеличил и частично уменьшил исковые требования, окончательно просил признать незаконным приказ №<…> от <дата> об удержании с него денежных средств, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, судебные расходы в сумме <…> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Шкредова В.А. по доверенности исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, невыплату при увольнении заработной платы в полном объеме, незаконность вынесения приказа об удержании денежных средств и наличия оснований для взыскания задолженности по заработной плате: копия трудовой книжки, приказы о приеме на работу и увольнении, сведения о размере заработной платы, приказ об удержании денежных средств из заработной платы истца.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как установлено судом, приказом ООО «СПАКО - Агростройинвест» № <…> от <дата> из заработной платы Фридмана В.Н. удержано <сумма> за поломку вентилятора на компрессоре за <…>.

Факт причинения вреда имуществу работодателя подтвержден докладной главного механика ООО «СПАКО - Агростройинвест» от <дата>, из которой следует, что вышел из строя и поломан кронштейн вентилятора, который был опущен и от дребезжания обломался, указано на халатность ответственных лиц, данные о личности ответственных лиц отсутствуют.

В указанном документе не указано на вину истца в причинении ущерба, других доказательств его вины либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец нес ответственность за испорченное имущество, суду не представлено.

Также работодателем не соблюден предусмотренный ст. 247 ТК РФ порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, объяснения от истца не истребованы.

На момент вынесения оспариваемого приказа истец не являлся работником предприятия, в силу ст. 140 ТК РФ заработная плата за <период> и окончательный расчет ему должны были быть выплачены в день увольнения <дата>. Законных оснований для удержания их <дата> не имелось.

При таких основаниях приказ ООО «СПАКО - Агростройинвест» № <…> от <дата> в части удержания из заработной платы Фридмана В.Н. <сумма> за поломку вентилятора на компрессоре не может быть признан соответствующим закону, в связи с чем с ООО «СПАКО - Агростройинвест» в пользу истца должны быть взыскана задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты <сумма> заработной платы в размере <сумма>.

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной компенсации суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ указанная компенсация также подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая незаконное вынесение ответчиком приказа об удержаниях с истца денежных средств, длительный период неполучения истцом положенных выплат в полном объеме, перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с оскорбительными действиями руководителей организации в отношении истца, в связи с обострением заболеваний истца не имеется, поскольку доказательств совершения в отношении работника оскорбительных действий суду не представлено, наличия причинно – следственной связи между действиями работодателя и обострением заболеваний работника не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме <…> рубля (<расчет>), факт несения истцом расходов на проезд от г. Старый Оскол в г. Белгород и обратно для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании подтвержден билетами ООО «Б.» и ООО «С.».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <…> рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Фридмана В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» № <…> от <дата> в части удержания из заработной платы Фридмана В.Н. <сумма> за поломку вентилятора на компрессоре не соответствующим закону.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» выплатить в пользу Фридмана В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, судебные расходы в сумме <…> рубля.

В остальной части исковые требования Фридмана В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» о компенсации морального вреда отклонить.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <…> рублей обратить к немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПАКО - Агростройинвест» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –